РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 05 октября 2017 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванова В.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3, 

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (12- 14/17) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 27.06.2017 года которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управляя автомашиной 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения при выполнении маневра обгон, в процессе обгона, возвращаясь на правую полосу для движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб, чем нарушил п. 11.1 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1 который в принесенной им жалобе просит отменить постановление от 27.06.2017 года.

Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что с обжалуемым постановлением он не согласен, так как п. 11.1 ПДД РФ он не нарушал. Он действительно управляя принадлежим ему автомобилем совершал обгон автомашины 

<

данные изъяты>. При совершении обгона он выехал на полосу встречного движения, ехал по данной полосе, пунктирная линия разметки находилась в 50 см. от правого края его автомашины. Не закончив обгон он почувствовал удар в транспортируемый им автоприцеп. Не меняя направления движения он остановился. Автомобиль проехал мимо него, в кабине которого находился один водитель. Через двадцать минут на место ДТП прибыл автомобиль 

<

данные изъяты>. Место ДТП было им зафиксировано на цифровой носитель в виде фотографий, которые были приобщены к материалу проверки. На фотографиях отчетливо видно, что металлический предмет оторвавшийся от автомашины 

<

данные изъяты> находится на стороне его движения, что подтверждает место совершения столкновения. В данном ДТП виновен водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 года признан виновным в том, что не выбрал безопасный боковой интервал предусмотренный п. 9.10 ПДД, а также за то, что не выполнил требования п. 2.5 ПДД и убрал свой автомобиль с места ДТП участником которого он являлся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что его вина отрицается тем, что в совершении ДТП признан виновным водитель автомашины ФИО2 который при движении не выдержал безопасный боковой интервал. Поэтому производство по делу в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях события правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 согласился, пояснив, что при управлении им автомашиной он объезжая препятствие принял левее и в этот момент произошло столкновение с автомашиной ФИО1. Удар пришелся правым передним углом прицепа буксируемого ФИО1, в левое переднее крыло управляемой им автомашины. Постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ он получил, не оспорил, штраф уже оплатил.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на то, что в процессе разбирательства по материалу он пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации виновны оба водителя, поэтому в отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, нахожу необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 11.1 ПДД, являясь участником дорожного движения, управляя автомашиной, при выполнении маневра обгон, в процессе обгона возвращаясь на правую полосу для движения, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении не установлено и не отражено место совершения административного правонарушения, а именно указан 

<

данные изъяты>, однако где расположен указанный участок дороги в протоколе не отражено.

Также в описательно мотивировочной части протокола об административном правонарушении не раскрыто в чем выразилось событие административного правонарушения применительно к нарушению п. 11.1 ПДД РФ. 

Одновременно с этим постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управляя автомашиной 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, управлял транспортными средством, не выбрал безопасный боковой интервал в нарушении п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с обгоняющим его транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб. Не выполнил обязанностей предусмотренных ПДД в связи с ДТП участником которого он являлся, убрал ТС с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.27, ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом исходя из изложенного следует, что виновным в совершении ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> с участием автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного следует, что при наличии вины в совершенном ДТП водителя ФИО2 установленной вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вина водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по обстоятельствам ДТП виновником которого является ФИО2 отрицается, а поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы дела № 12-14/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.