Мировой судья Знаменщиков В.В. Дело № 10-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 7 июня 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Галушко А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Лобода Н.В. ордер №16507 от 07.06.2017 года, удостоверение №589 УМЮ РФ по Омской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление от 28.04.2017 года заместителя прокурора Омского района Омской области Петрякова В.Е. и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признанного виновным и осужденного по приговору от 18 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 18.04.2017 года мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Омского района Омской области Петряков В.Е. полагает, что «приговор от 18.04.2017 года подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона. В представлении указано, что судом при назначении наказания в качестве дополнительного наказания назначено лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Вместе с тем санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в настоящем случае связана с управлением транспортными средствами – в связи с чем приговор подлежит изменению. Предлагает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами».

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и защитник (адвокат) Лобода Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что приговором от 18.04.2017 года мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора Омского района Омской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16 - 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Омского района Омской области – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать описательно-мотивировочной и резолютивной части вышеуказанного приговора:

«с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 18.04.2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Бондаренко