2-5638/2025

10RS0011-01-2025-006030-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В., 

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 22.08.2024 в 08 час. 23 мин. вг.Петрозаводске на Суоярвском шоссе, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, г.н. №, совершил наезд на автомобиль Шевроле Каптива, г.н. №, под управлением истца, произошло ДТП – водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, автомобили получили повреждения.Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».Истец 23.08.2024 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с заявлением об осуществлении страхового возмещенияперечислением на банковский счет с указанием соответствующих банковских реквизитов. 11.09.2024 ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 209232 руб. (205232 руб. – страховое возмещение, 4000 руб. - расходы на оплату эвакуатора). 27.09.2024 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 5498 руб. 20.02.2025 страховщик осуществил выплатуистцу денежных средств в размере 26669,50 руб. (27169,50 руб. – страховое возмещение, 2500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта). 11.04.2025 финансовая организация выплатила истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 38773,68 руб. Вместе с тем, истец указывает, что замена возмещения в натуре на выплату страхового возмещения в денежном выражении в данном случае возможна только при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, указанное соглашение между ним и страховщиком не заключалось. По заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 861640 руб.С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму 919740 руб., как разницу между рыночной стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

Определением судьи от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлеченФИО2

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком правомерно изменена форма страхового возмещения с организации и оплаты ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме. В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшему может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта; либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет). Истцом была выбрана форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет.Полагают, что в рассматриваемых обязательствах с учетом имеющихся доказательств, у страховщика имелось основание для изменения формы возмещения, предусмотренное п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, поскольку в заявлении на выплату в графе 4.2 истец просил произвести выплату в денежной форме по реквизитам, собственноручно указанным в заявлении. В связи с изложенным полагают, что ответчиком исполнены все обязательства в полном объеме, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ влечет его прекращение, как исполненное надлежащим образом; в иске просят отказать.

Финансовый уполномоченный извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 22.08.2024 в 08 час. 23 мин. в г.Петрозаводске на Суоярвском шоссе, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, г.н. №, совершил наезд на автомобиль Шевроле Каптива, г.н. №, под управлением истца, произошло ДТП – водитель ФИО2 неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, автомобили получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля ВАЗ, г.н. №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование, полис ХХХ 0392344916, гражданская ответственность истца, которому принадлежит транспортное средство Шевроле Каптива, г.н. №, застрахована также в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ № 7058657721.

23.08.2024 истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, в заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет, указаны банковские реквизиты.

02.09.2024 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Страховщиком подготовлена калькуляция №031GS24-000391_289697, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлови агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет366 806 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 232 рубля 00 копеек.

11.09.2024 страховая компания осуществила выплату истцу денежных средств в размере 209 232 рубля 00 копеек (205 232 рубля 00 копеек – страхового возмещение, 4 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается платежным поручением № 356.

18.09.2024 по направлению страховой компании проведендополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Ответчиком подготовлена калькуляция №031GS24-000391 289697, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлови агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет381 581 рубль 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлови агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет214 730 рублей 50 копеек.

27.09.2024 ответчик осуществил выплату Заявителюстрахового возмещения в размере 5 498 рублей 50 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением № 830.

30.09.2025 в страховую компанию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимойэкспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек, выплате неустойки.

В обоснование требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию заключение ИП Капли О.Ю. № 500-12/24 от 12.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетаизноса комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащихпри восстановительном ремонте, составляет 503 567 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменепри восстановительном ремонте, составляет 291 272 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон№ 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 03.03.2025.

04.02.2025 по инициативе страховой компании ООО «Оценка-НАМИ» подготовлено экспертное заключение № 1594575, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 409 900 рублей 00 копеек, с учетом износакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене привосстановительном ремонте, составляет 241 900 рублей 00 копеек.

Страховая компания осуществила выплату истцу денежных средств в размере 29 669 рублей 50 копеек (27 169 рубля 50 копеек - страхового возмещение, 2 500 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эксперта),что подтверждается платежным поручением №715.

Страховая компания выплатила истца неустойкуза нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГОв размере 38 773 рубля 68 копеек, а также Финансовая организация исполнилаобязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц(далее - НДФЛ) в размере 5 794 рубля 00 копеек, что подтверждается платежнымпоручением № 1981.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с жалобой, в ответ на которую 07.05.2025 служба финансового уполномоченного направила решение, которым отказано в удовлетворении требований.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл.48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (утратили силу с 01.10.2024 в связи с изданием Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего. Указанная позиция также изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подпадают под действия Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. 

Факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности страховщика осуществить истцу выплату страхового возмещения, ответчиком не оспаривался, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется. 

23.08.2024 истец обратился с заявлением в адрес общества о выплате страхового возмещения, где выбрал форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, которые собственноручно указал в заявлении.

Согласно абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.

По общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

23.08.2024 истец, обращаясь с заявлением в адрес общества о выплате страхового возмещения, сам выразил желание получить страховое возмещение в денежной форме, представив банковские реквизиты. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 даны разъяснения (вопрос 9), что в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Вместе с тем, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тыс. руб.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

По п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Приволжская экспертная компания», по заключению которого от 29.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 239500 руб., без учета 403400 руб. 

Как следует из ответа на вопрос 4, изложенного в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Так, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора в суде не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы в целях установления стоимости устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства истца. По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, экспертное исследование, организованное финансовым уполномоченным, подлежит принятию за основу при определении размера страхового возмещения, если не опровергнуто иными доказательствами.

Соответственно при определении размера страхового возмещения в качестве доказательства по делу судом принимается результат экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным при разрешении обращения истца. 

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абзац 2 п.19 ст.12 закона № 40-ФЗ)

В соответствии с абзацем 3 п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 предел погрешности в 10% рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п.3.5 Положения № 755-П)

В силу п.3.5 Положения № 755-Прасхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за и исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией, на 0,6%. Указанное расхождение не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. 

Разрешая заявленный спор, суд считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно было оплатить истцу стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей (239500 руб.), выплата была произведена в сумме 237900 руб., в связи с чем страховая компания выполнила свои обязательства об оплате страхового возмещения в полном объеме.

При этом суд учитывает поведение истца, который не возражал против выплаты страхового возмещения вденежной формы, в заявлении от 23.08.2024 указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения безналичным расчетом. Истец неоднократнона протяжении длительного времени (с сентября 2024 по январь 2025) обращался за доплатами страхового возмещения, по его обращения страховщиком были проведены дополнительные осмотры транспортного средства, подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец, не согласившись с решением страховщика, обратился к финансовому уполномоченномус заявлением, в котором заявил требование к страховой компании о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта. В данном заявлении истец также не ссылается на неправомерность действий страховой компании, на которой по мнению истца лежит обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства. О нарушении своих прав в части возмещения убытков в полном размере в связи с тем, что страховщик не выполнил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец указал в претензии направленной в адрес страховщика только 30.01.2025.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований истца, о взыскании как страхового возмещения, так и убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025