Дело 

<

№> – 3490/18

64RS0044-01-2018-003438-47 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шатиловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, по встречному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что с января 1983 года ФИО4 и истец стали проживать в гражданском браке в жилом помещении по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Жилое помещение представляет из себя изолированную квартиру состоящую из 2 комнат общей площадью 49,7 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу.

Вместе с ними проживал ФИО5, сын нанимателя, умер 

<

Дата>. ФИО4 умерла 

<

Дата>. Захоронением и организацией поминок занимался ФИО1, таким образом с 1983 года по настоящее время истец проживает по вышеуказанному адресу и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 1983 года истец и ФИО4 проживали вместе, вели совместное хозяйство, приобретали бытовую технику, производили текущий ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства администрация муниципального образования «город Саратов» предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении.

Обосновывая встречные исковые требования, представитель истца ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается выпиской из реестра объектов имущественной части муниципальной казны.

Ответчик, не имея соответствующих документов (ордера, договора социального найма, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов») самовольно занимает спорное жилое помещение.

На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. Постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма ответчику, не издавалось.

Ответчик не оспаривает факт самовольного занятия спорного жилого помещения.

В исковом заявлении и на беседе не установлены обстоятельства возникновения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

У ответчика отсутствуют законные основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что ответчик вселился незаконно, не состоит в администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решения собственника жилого помещения о предоставлении его ответчику в пользование на основании договора найма не принималось.

С ответчиком не заключен договор социального найма квартиры (ст. 60 ЖК РФ).

Ответчик не исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения, по состоянию на сентябрь 2018 года долг за наем жилого помещения составляет 12 045,29 руб.

Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, право пользования на которое до настоящего времени никем не оспорено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель администрации 

<

адрес> муниципального образования «город Саратов», администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО3 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение представителя прокуратуры 

<

адрес> г. Саратова, полагавшего необходимым удовлетворить встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство. Указанные граждане приобретали равное с нанимателем право пользования этим помещением, если являлись членами его семьи, либо признавались таковыми.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2). 

Материалами дела установлено, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Саратова является муниципальной собственность. 

В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4 до 

<

Дата>, и ее сын ФИО6 до 

<

Дата>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что письменного согласия на вселение истца ФИО4, ФИО6 не давали, такого согласия суду представлено не было. 

Суду не представлены доказательств, подтверждающие факт обращения ФИО4, ФИО6 к наймодателю с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена своей семьи, с предоставлением письменного согласия всех членов своей семьи, и получение согласия наймодателя на это. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО4, ФИО6 к наймодателю с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в обоснование требований ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Свидетели ФИО7, ФИО8 допрошенные по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 и ФИО4 жили единой семье, совместно покупали продукты. При этом указали, что о данных обстоятельствах им известно со слов ФИО1 и ФИО4, им неизвестны обстоятельства вселения ФИО1 в спорное жилое помещение. 

Однако показания данных свидетелей не являются доказательствами, свидетельствующими о совместном и постоянном проживании ФИО1 и ФИО4, ФИО6 в спорном жилом помещении. 

Показания указанных свидетелей также не подтверждают факта вселения истца в качестве члена семьи нанимателя ФИО4., и ведения с ней общего хозяйства.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они лишь подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 проживал в спорной квартире, однако о характере их отношений с ФИО4, ФИО6, о том, как складывался их бюджет и решался вопрос о совместных расходах, приобретении того или иного имущества для совместного пользования, свидетели пояснить не смогли.

При этом следует отметить, что само по себе присутствие истца в спорной квартире не свидетельствует о том, что он проживал там постоянно в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, истцом и представителем истца не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ФИО1 и ФИО4, ФИО6 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Саратова.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения: г. Саратов, 

<

адрес>.

Стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, представлены квитанции по оплате коммунальных услуг. 

Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку они не позволяют с достоверностью установить наличие воли нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи и ведение с истцом общего хозяйства. 

Представленные истцом квитанции на оплату коммунальных платежей не подтверждают, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась нанимателем с учетом вселения ФИО1 в качестве члена своей семьи, т.е. исходя из количества проживающих 3 человек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие исключительных обстоятельств (длительности проживания, характера сложившихся между нанимателем и истцом отношений, отсутствие у истца прав на какое-либо иное жилое помещение) позволяющих отнести истца к членам семьи нанимателя и признать за истцом право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, а равно и несение расходов по содержанию квартиры после смерти ФИО4, ФИО6, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании членом семьи нанимателя ФИО4, о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не имеется. 

Кроме того, судом при отказе в удовлетворении исковых требований учтено, что истец является стороной договора социального найма в отношении иного жилого помещения и в указанный им период не отказывался от прав нанимателя жилого помещения,, а также не совершал действий, свидетельствующих об изменении истцом места постоянного жительства.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира относится к объектам муниципальной собственности.

Поскольку истец не приобрел право пользования спорной квартирой и у него отсутствовали законные основания для вселения в спорную квартиру, а также наличие иного жилого помещения на праве пользования по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов» о признании у ФИО1 отсутствие права пользования спорной квартирой и выселении его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать у ФИО1 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских