Судья: Назаренко И.А. Дело № 33-740/2026 (33-10793/2025; 2-1749/2025)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0019-01-2024-010211-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дурова И.Н.

судей Орловой Н.В., Корытникова А.Н.

при секретаре Потапенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новокузнецка ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Новокузнецка о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, просил обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению дорожного покрытия проезжей части на объектах:

- заезд с 

<

адрес> между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> до заездов на придомовую территорию многоквартирного 

<

адрес> с кадастровым номером № и придомовую территории многоквартирного 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- проезд от 

<

адрес> (расположенный между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № 

<

адрес> 

<

адрес> между границами земельных участков с кадастровыми номерами №)

в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> у 

<

адрес> (между границами земельных участков с кадастровыми номерами № до границ земельного участка с кадастровым номером №) имеется земельный участок, на котором расположен проезд. Надлежащее содержание дорожного полотна не осуществляется. 

<

адрес> имеет многочисленные выбоины, из-за чего движение к домам № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> осложнено.

Также установлено, что между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № проезда 

<

адрес> (между границами земельных участков с кадастровыми номерами №) имеется земельный участок, на котором расположен проезд. Надлежащее содержание дорожного полотна не осуществляется. 

<

адрес> имеет многочисленные выбоины, из-за чего между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № 

<

адрес> осложнено.

Вышеуказанные проезды предназначены и используются неограниченным кругом лиц для подъезда транспортных средств к жилым и другим объектам городской застройки. Объекты в реестре объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка не значатся, расположены на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) объекты не включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования, обслуживающая организация не определена. Отсутствие права собственности на данные проезды не свидетельствует, что они являются бесхозяйным имуществом. Надлежащее содержание указанных объектов транспортной инфраструктуры должно быть обеспечено территориальным органом администрации г. Новокузнецка. При этом должных мер к организации работ по содержанию проездов не принято, на участках имеются выбоины, ямы.

12.09.2024 прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку была проведена выездная проверка состояния дорожного полотна улично-дорожной сети: проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, №. В результате проверки установлено, что на указанных участках имеются недостатки и дефекты проезжей части в виде выбоин (на всем протяжении), что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылается на положения п.25 ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1.1, п.1.4, пп.1, пп.3 п.2.2 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52, Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.012.2013 № 16/198, и указывает, что УДКХиБ является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новокузнецка.

Апеллянт ссылается на положения ст.13, ст.14, ст.3, ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «о безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, указывает, что межквартальные проезды, названные в решении суда, не относятся к территории жилых домов, распложены на землях, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальных землях города Новокузнецка).

Надлежащее содержание осуществляется органом местного самоуправления в лице уполномоченного органа за всеми автомобильными дорогами, находящимися в пределах городского округа.

Апеллянт ссылается на судебную практику.

Апеллянт также указывает, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину. Наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прям и недвусмысленно. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, неверно установлено лицо, уполномоченное на выполнение мероприятий по приведению дорожного полотна межквартальных проездов в соответствие с ГОСТ, что является основанием для отмены или изменения решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором 

<

адрес> поданы письменные возражения.

В судебном заседании прокурор Мотуз П.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, представитель администрации г. Новокузнецка ФИО1 согласно письменному заявлению просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации г. Новокузнецка, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Мотуз П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2024 прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку была проведена выездная проверка по вопросу ненадлежащего состояния асфальтового покрытия на участке дорог: проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> и проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № 

<

адрес> 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что на указанных участках имеются недостатки и дефекты проезжей части в виде выбоин (на всем протяжении), что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Вышеуказанные проезды в реестре объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка не значатся, расположены на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка объекты не включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования, обслуживающая организация не определена.

23.10.2024 заместителю главы города - руководителю администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО13 прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора рассмотрено, нарушения подтверждены, проведены работы лишь по отсыпке асфальтовым сколом с дальнейшим выравниванием участков дорог: проезд между многоквартирными домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> (между границами земельных участков с кадастровыми номерами № до границ земельного участка с кадастровым номером №), проезд между многоквартирными домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> №, № (между границами земельных участков с кадастровыми номерами №).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что содержание автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения, материалами прокурорской проверки выявлено ненадлежащее состояние асфальтового покрытия на участке дорог: проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, проезда между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № 

<

адрес> 

<

адрес>, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья, вызывает затруднение в движении транспортных средств, и выявленные нарушения не устранены, а учитывая, что данные территории являются внутриквартальными проездами, относятся к дорогам местного значения, то обязанность по исполнению требований по иску необходимо возложить на администрацию 

<

адрес>. В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ с учетом пояснений сторон о видах необходимых мероприятий для исполнения данной обязанности суд установил срок – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах, исходя из недостаточности мер по организации ремонта на указанных участках в целях обеспечения безопасности дорожного движения, принимаемых администрацией г. Новокузнецка, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу, иск подлежал удовлетворению, ввиду чего принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, полагающего, что администрация г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. УДКХиБ является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новокузнецка, полагающего также, что межквартальные проезды, названные в решении суда, не относятся к территории жилых домов, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальных землях города Новокузнецка), судебная коллегия, отклоняя указанные доводы, исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 1 ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п.3.37 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Проездом в соответствии СП 42.13330.2016 является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).

К элементам улично-дорожной сети согласно п.2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Приказом Минфина России от 05.11.2015 N 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Изложенное соответствует понятию территории общего пользования, приведенному в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст.54 Устава г. Новокузнецка, утв. постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 № 11/117, все земли и природные ресурсы в пределах городской черты, признаются муниципальной собственностью, если они не переданы другим собственникам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1.3 Правил благоустройства территорииНовокузнецкого городского округа, утв. решениемНовокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N16/198, правила регулируют общественные отношения и устанавливаютединые требования в сфере проектирования и содержания объектовблагоустройства, расположенных на территории города Новокузнецка,которые обязательны для исполнения всеми гражданами, их общественнымиобъединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Новокузнецка.

В силу пп.10 п.2.1 Правил благоустройства территория общего пользования территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, набережные, парки, скверы, бульвары, сады и другие).

Материалами дела установлено, что вышеуказанные проезды в реестре объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка не значатся, расположены на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена, земельные участки не сформированы, обслуживающая организация не определена.

Таким образом, внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), элементом улично-дорожной сети, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть это дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Приведенные положения законодательства не ставят статус дороги (проезда) как автомобильной дороги местного значения в зависимость от ее включения в соответствующий перечень автомобильных дорог.

С учетом изложенного, вопреки отмеченному в апелляционной жалобе, указанные в иске объекты, в отношении которых надлежало произвести работы по приведению дорожного покрытия проезжей части, являются внутриквартальными проездами, относятся к дорогам местного значения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования вышеназванных Государственных стандартов Российской Федерации являются обязательными к исполнению, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования ГОСТ подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка при взаимодействии со старшим инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецка ФИО12. проведено обследование улиц и дорог Центрального района на предмет их соответствия безопасности дорожного движения при содержании автомобильных работ в виде осмотра с применением фотофиксации.

В ходе обследования установлено, что в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 проезд между многоквартирными домами 

<

адрес> 

<

адрес>, проезд между многоквартирными домами № по 

<

адрес> и №, № 

<

адрес> 

<

адрес> имеет наличие дефектов в виде выбоин на проезжей части (1-глубина-7 см, ширина -57 см., длина – 80 см.; 22-глубина-6,5 см. см, ширина-50 см, длина-53 см.;3-глубина-5,2 см, ширина-100 см., длина – 107 см.), допущено заужение проезжей части, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совместного обследования улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Указанные участки являются внутриквартальными проездами, относится к дорогам местного значения, состояние проезжей части не отвечает установленным требованиям, в т.ч. требованиям о безопасности дорожного движения.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства подтверждают несоответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, при этом сведения, содержащиеся в акте выездного обследования, стороной административного ответчика не опровергнуты, а представление прокурора об устранении выявленных нарушений в полном объеме не исполнено. Фактически была лишь произведена засыпка выбоин асфальтовым сколом, что не является достаточным для того, чтобы считать устраненными дефекты дорожного покрытия на данных участках. В материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в т.ч. требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований.

Исходя из анализа вышеприведенных требований законодательства обязанность по организации по содержанию автомобильных дорог местного значения, и в частности указанных в иске объектов, в отношении которых надлежало произвести работы по приведению дорожного покрытия проезжей части, относится к компетенции администрации г. Новокузнецка, следовательно, судом верно определен надлежащий ответчик по данному делу.

Довод апеллянта о том, что администрация г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку УДКХиБ является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новокузнецка, несостоятелен.

В соответствии с п.2.2 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52, к основным задачам Управления отнесена в т.ч. реализация органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных договор общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечение безопасности дорожного движения. В данном же случае указанные в иске объекты, в отношении которых надлежало произвести работы по приведению дорожного покрытия проезжей части, не значатся на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, доказательств обратного не представлено. Соответственно прямой обязанности по устранению недостатков дорожного покрытия проезжей части на указанных объектах, не переданных на баланс, УДКХиБ к настоящему времени не имеет.

Таким образом, исходя из безусловной обязанности органов местного самоуправления по созданию условий безопасного дорожного движения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> по принятию мер по устранению дефектов дорожного покрытия на вышеуказанных объектах в установленный срок.

Вышеуказанное дает основание прийти к выводу, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Новокузнецка ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Дурова

Судьи Н.В. Орлова

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2026.