Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>), 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» ФИО1 на постановление, вынесенное административной комиссией *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица:

ФИО1, ***

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии *** №*** от *** должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту - ООО «***», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В Первомайский районный суд *** поступила жалоба должностного лица ФИО1 на данное постановление, в которой она указала, что с постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным. 

Ссылаясь на действующее законодательство, в обоснование жалобы указано, что генеральный директор ФИО1 не является субъектом административной ответственности, поскольку не имеет полномочий представителя власти, в связи с чем не является должностным лицом. Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку вывоз ТБО с контейнерной площадки не был осуществлен *** по причине автотранспорта, оставленного напротив контейнерной площадки, мешающего выгрузке отходов.

Просит постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что в действиях ФИО1 нет состава инкриминируемого правонарушения, поскольку она не является надлежащим субъектом ответственности и в совершении правонарушения отсутствует вина ФИО1

Представитель административной комиссии *** ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным. В обоснование возражений указала, что ФИО1, будучи генеральным директором общества, является его единоличным исполнительным органом, в обязанности которой входит обеспечение организации работ по своевременному вывозу твердо-бытовых отходов. В соответствии с пунктом 3.3 договора №***, заключенного *** между ООО «УК «***» и ООО «***», заказчик обязан не допускать переполнения контейнеров, содержать контейнеры и подъездные пути к ним в соответствии с правилами содержания контейнерных площадок и подъездных путей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** в ходе обследования территории *** выявлено, что в районе многоквартирного дома Адрес*** контейнеры для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов переполнены, территория контейнерной площадки засорена отходами.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «***», осуществляющим управление вышеуказанными многоквартирными домами, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке придомовой территории, в частности контейнерной площадки, допустила переполнение контейнеров для сбора и временного хранения ТКО, загрязнение территории отхода производства и потребления, чем допустила нарушение пунктов ***, *** Правил благоустройства территории муниципального образования ***, утвержденных решением Совета депутатов *** №*** от ***.

Данные действия ФИО1 совершает повторно в течение года с ***. 

Действия ФИО1 по данному факту квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях» и, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление административной комиссии *** №*** от *** о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях» законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», с *** ФИО1 принял на себя обязанности генерального директора ООО «***».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ***; на должностных лиц - ***; на юридических лиц - ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере ***; на должностных лиц - ***; на юридических лиц - *** 

Решением Совета депутатов *** №*** от *** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее - Правила).

Согласно пункту 9.2.19 Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

Согласно пункту 9.2.47 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять:

- уборку придомовых территорий;

- уборку крылец и площадок при входных группах;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

- мойку контейнеров;

- очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети;

- установку, содержание и очистку урн;

- выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Пунктом 9.2.60 Правил запрещается:- переполнять контейнеры отходами производства и потребления;- выбрасывать ртутьсодержащие отходы в контейнеры, размещать их на контейнерных площадках;

- захоранивать медицинские и биологические отходы, в том числе трупы животных;

- самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах;- сжигать отходы производства и потребления;- загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностным лицом управляющей организации, в целях недопущения правонарушения приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- актом №***/у от ***, согласно которому на контейнерной площадке в районе многоквартирного дома Адрес*** круг выявлено переполнение контейнеров отходами, захламление контейнерной площадки, не выполнен подбор мусора, не осуществлен вывоз бытового мусора;

- фотоматериалами к акту №***/у от *** контейнерной площадки указанного многоквартирного дома; 

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***»;

- светокопия постановления №*** от ***, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 *** от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях»; 

- светокопией приказа №*** от ***, согласно которому ФИО1 вступила в должность генерального директора ООО «***»;

- копией договора управления многоквартирного дома от ***;

- светокопией устава ООО «***»;

-копией договора №*** от *** об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов.

Довод автора жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной за выявленные Комиссией правонарушения, судья считает несостоятельным, поскольку ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с *** является генеральным директором ООО «***», и именно она несет ответственность, как должностное лицо за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом. Кроме этого, согласно пункту 12.1 устава Общества, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, а, согласно пункту 12.2 Устава, генеральный директор в своей деятельности действует в интересах общества. В соответствии с разделом 3 договора, заключенного между ООО «УК «***» и ООО «***», управляющая компания обязана не допускать переполнение контейнеров, содержать контейнерные площадки и подъездные пути к ним в соответствии с Правилами содержания контейнерных площадок и подъездных путей. При этом заказчик вправе осуществлять контроль за своевременным и качественным оказанием услуг. 

Согласно договору управления многоквартирным домом и перечню услуг по содержанию общего имущества, вывоз и утилизация бытовых отходов производится ежедневно.

При данных обстоятельствах судья полагает правомерным привлечение должностного лица к ответственности, в соответствии с нормами Закона *** области «Об административных правонарушениях» от *** № 401-01-***.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включается также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 11 Правил содержания определено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку она была обязана, в случае заключения договоров управления МКД, осуществить контроль по выполнению всех возложенных законом на юридическое лицо обязанностей, в том числе, о соблюдении правил благоустройства территории муниципального образования ***, что предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере управления МКД.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как генеральным директором ООО «***», в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований законодательства не установлено. Доводы о нахождении возле контейнерной площадки автомобиля, препятствующего два дня *** вывозу мусора, объективно ничем не подтверждены. Кроме того ФИО1 и ее защитником не представлено доказательств, что генеральным директором принимались конкретные меры по устранению препятствия к вывозу мусора и соблюдений условий договора от *** в части надлежащего содержания контейнерной площадки и подъездных путей к ней. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность управляющей компании по выполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона *** области «Об административных правонарушениях». 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии *** №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина

***

***