Дело № 2а-4296/2024

43RS0001-01-2024-005688-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4296/2024 по административному иску ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Джой Мани» обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО МФК «Джой Мани» направило в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительный документ по делу № 53/2-1623/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производстве {Номер изъят}-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного документа не получена. {Дата изъята} исполнительное производство окончено, которое вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя также не направлялось. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и актом о невозможности взыскания, обязать предоставить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечен в качестве административных ответчиков заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя своевременно, заявила ходатайство о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 того же Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 53/2-1623/2023 от 27.03.2023 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 14407,50 руб. в пользу ООО МФК «Джой Мани» {Номер изъят}-ИП (л.д. 52-53).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные учреждения.

Согласно полученным сведениям имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д. 78-83).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 составлен акт о невозможности установления места нахождения и имущества должника (л.д. 77).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 56-57). 

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией и получены {Дата изъята} (ШПИ 61099796502998) (л.д.54-55, 60).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено через ЕПГУ и получено взыскателем {Дата изъята} (л.д. 59).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО МФК «Джой Мани», как взыскателя, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ООО МФК «Джой Мани» не лишен возможности повторно предъявить для исполнения в службу судебных приставов исполнительный документ. 

Кроме того, на момент обращения административного истца в суд с исковым заявлением {Дата изъята}, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа судом не установлено.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено административным истцом 03.07.2024, а административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.07.2024, то есть в установленный 10-дневный срок, предусмотренный для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку судом бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, учитывая изложенное, заявленные ООО МФК «Джой Мани» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Ершова 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.