Дело № 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Липецка Кащеева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 31.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному аресту на 5 суток, по факту оставления ФИО1 30.07.2017г. в 20 час. 35 мин. в районе 

<

...> ДТП участником которого он являлся. 

Прокурора Советского района г. Липецка Кащеева А.Н. не согласившись с указанным постановление, обратился в Советский районный суд г. Липецка с протестом, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал на невозможность ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку последний является сотрудником службы исполнения наказаний.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. поддержал протест в полном объеме, просил производство по делу прекратить, признать совершенное правонарушение малозначительным, или назначить иное возможное наказание. 

ФИО1 в суде показал, что 30.07.2017г. подрабатывал в такси, на автомобиле «№ привез девушку и парня по адресу: 

<

...>. Не заметил, что девушка вышла из автомобиля, парень расплачивался за проезд. Он (ФИО1) стал сдавать назад, услышал крик девушки, которая пояснила, что он (ФИО1) наехал на ногу. Отвез ФИО6 в больницу, а затем домой, предлагал возместить ущерб, девушка отказалась. Затем он (ФИО1) уехал, поскольку растерялся. Не закрывал регистрационный номер автомобиля. При рассмотрении дела у мирового судьи говорил, что является сотрудником ОК УФСИН России по Липецкой области, удостоверение представил после того, как было вынесено постановление. Просил постановление изменить, назначить наказание 

Потерпевшая ФИО7А. показала, что 30.05.2017г. вечером таксист такси «Максим» возле дома по адресу: 

<

адрес>, после того, как она (ФИО12) вышла из автомобиля, переехал ей ногу. Она (ФИО8 стала кричать, попросила отвезти ее в больницу. Ее осмотрели, предложили госпитализацию, на ее вопрос сообщили, что госпитализация не обязательна. Таксист отвез ее (ФИО9) домой, просил не вызывать сотрудников полиции. Она (ФИО10) сообщила, что желает вызвать сотрудников полиции, стала обходить автомобиль, таксист специально открыл багажник, чтобы она не увидела номер автомобиля. Она (ФИО11) стала обходить машину, чтобы посмотреть номер автомобиля таксиста, последний быстро сел в автомобиль и уехал. Затем она (ФИО2) вызвала сотрудников полиции.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: 

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; 

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что ФИО1 оставил место ДТП участником которого он являлся, и правильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1 и потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения и схемой к нему. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования п. 2.6 ПДД РФ, верно установлено, что он оставил место ДТП, участником которого являлся.

Оснований для признания правонарушения ФИО1 малозначительным, вопреки доводам помощника прокурора, суд не находит. 

При этом, суд полагает, что являются основания для изменения постановления в части наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к имеющим специальные звания сотрудникам органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. 

Согласно выписке из приказа от 01.12.2015г. № 1-лс ФИО1 (старший сержант внутренней службы) назначен на должность младшего инспектора отделения по конвоированию ФКУ «ОК УФСИН по Липецкой области» сроком на 5 лет с 01.12.2015г.

03.03.2017г. ФИО1 присвоено очередное специальное звание — прапорщик внутренней службы.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

С учетом данных о личности ФИО1, семейного и материального положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО1 начал отбывать наказание в виде административного ареста, причем в полном объеме наказание не отбыл, суд считает возможным назначить ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района г. Липецка Кащеева А.Н. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 31.07.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2017г.