Председательствующий Узеньков В.Л. Дело № 22-6109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2023 года)

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного Каплуна А.Ю.,

защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2023 года, которым

Каплун Андрей Юрьевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; осужденный:

29 марта 2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 июля 2022 года) к 4 дням исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафу в размере 8 000 рублей;

26 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 марта 2023года) к 4 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года Каплуну А.Ю. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей. 

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск представителя АО «Продторг» удовлетворен.

С Каплуна А.Ю. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 552 рубля 50 копеек. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Судник Т.Н. и адвоката МаксимовойЮ.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 марта 2023 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество на общую сумму 1 552 рубля 50копеек, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием, что он не судим, а осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023 года, и принять новое решение о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 совершено преступление 13марта 2023 года, то есть до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023 года, поэтому указание суда во вводной части приговора на наличие у него судимости по указанному приговору является ошибочным. Обращает внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 4 дней исправительных работ и штрафа в размере 15000 рублей, однако судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно сложено с назначенным по ст. 158.1 УК РФ наказанием 2 месяца исправительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения и контроля, наличие на иждивении малолетней дочери, воспитанием которой занимается виновный.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором признался в совершенном им тайном хищении имущества АО «Продторг» (л.д. 12), при этом представитель потерпевшего и сотрудники полиции не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, на имеющихся видеозаписях с места преступления запечатлен похититель с маской на лице и возможность его идентификации на момент возбуждения уголовного дела отсутствовала. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что не было учтено судом. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Также из материалов уголовного дела следует, что К.А.ЮБ. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в том числе участвовал при осмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, где активно описывал последовательность своих действий, вид и количество похищенных им товаров. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание подлежит смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном назначении окончательного наказания. Судом первой инстанции не было учтено, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 4 дней исправительных работ и штрафа в размере 15000 рублей. Назначение судом окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года в виде 8месяцев исправительных работ, при том, что по ст. 158.1 УК РФ судом назначено 6месяцев исправительных работ, является ошибочным. В связи с этим решения суда о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ подлежат исключению из резолютивной части приговора. Осужденному К.А.ЮВ. подлежит назначению окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года. 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения вводной части приговора указанием, что К.А.ЮБ. не судим, а осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023года не свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2023года в отношении ФИО1 изменить: 

признать смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

исключить из резолютивной части приговора решения о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года К.А.ЮВ. назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 3 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.