Дело № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 17.11.2017г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, примерно 20м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами - 50:61:0010115:2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и 50:61:0010115:5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно 20 метров на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать им, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие проектные характеристики: номер секции - 2, этаж - 12, условный номер квартиры - 228, номер квартиры на площадке - 2, количество комнат - 1, расчетная площадь - 45,19 кв.м., общая площадь - 44,11 кв.м., а они обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п.1.5 Договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее III квартала 2017г. и передать им квартиру не позднее IV квартала 2017г. Стоимость квартиры была определена сторонами в 4 406 025 руб.

Они выполнили все обязанности по оплате стоимости квартиры, что подтверждается внесением денежных средств на аккредитив №002 от 17.11.2017г. При этом, денежные средства на участие в долевом строительстве были взяты ими в Банке в виде ипотечного кредита под 12% годовых. 

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по передаче им квартиры, в связи с чем, они имеют право на взыскание в их пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Они направили ответчику претензию о выплате неустойки, однако ответчик оставил ее без ответа. Допущенные ответчиком нарушения причинили им моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб. каждому.

Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в пользу ФИО1 размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018г. по день вынесения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истцы, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, указали, что до настоящего времени квартира им не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положения ст. 6 Закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст. 8 Закона).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 ноября 2017 года между ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался передать ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), номер секции - 2, этаж - 12, условный №002, номер на площадке - 2, количество комнат - 1, расчетная площадь - 45,19 кв.м., общая площадь - 44,11 кв.м., расположенное в 17-ти этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, примерно 20м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (указанный адрес жилого дома является адресом строительной площадки, почтовый адрес будет присвоен жилому дому по окончании строительства), после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а С-вы обязались уплатить обусловленную Договором цену в сумме 4 406 025 руб. и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.11-21, п.п.1.1, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате истцами были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д.22,32-34). 

Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве №002 от 17.11.2017 года предусмотрен срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее III квартала 2017 года, а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее IV квартала 2017 года (л.д. 12). 

Таким образом, жилое помещение должно быть передано истцам не позднее 31 декабря 2017 года. 

Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана, что стороной ответчика не оспаривается. 

Письмом от 26.12.2017г. ответчик предложил истцам заключить дополнительное соглашение к договору долевого строительства в части переноса срока передачи квартиры на срок до 30 июня 2018 года, в связи с переносом срока ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д.23,24), однако от подписания дополнительного соглашения истцы отказались.

Каких-либо соглашений о продлении срока строительства объекта, заключенных между истцами и ответчиком, суду не представлено. 

02.07.2018 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате установленной законом неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период просрочки, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 25-30,31).

Таким образом, принимая во внимание, что сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанные в п.1.5 договора, ответчиком не соблюдены, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При расчете размера неустойки суд, как это прямо указано в ст. 6 ч.2 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, применяет ставку рефинансирования (ключевую ставку), действующую на день исполнения обязательства, то есть на 31.12.2017г., которая составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017г.).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 18.10.2018 года (по день вынесения решения суда) составляет 662 445 руб. 86 коп. (4 406 025 руб. (стоимость объекта по договору с истцами х 7,75 % / 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 2 х 291 день просрочки). 

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным ими жилым помещением, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено судом, 02.07.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком была проигнорирована. (л.д.25) В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно: в пользу ФИО1 размере 333 722, 93 руб. (662 445 руб. 86 коп. + 5000 руб.)/2), а в пользу ФИО2 – 2500 руб. (5000 руб./2)

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 10424, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу ФИО1: 

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 662 445 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. 86 коп. 

- в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 333 722 (триста тридцать три тысячи семьсот двадцать два) руб. 93 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу ФИО2:

- в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЛОН ЦЕНТР» государственную пошлину в размере 10424 (десять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 45 коп. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Панина И.Н. 

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года