Дело № 2а-2569/2023

26RS0002-01-2023-003551-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административных требований указано, что 18.08.2022 г. в Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производились, предусмотренные законодательством, комплексы мер принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено не было, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта. По состоянию на 27.05.2023 г. исполнительное производство не отработано, не приняты все меры принудительного и процессуального воздействия на должника, денежные средства не поступают на протяжении полугода, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 047 327,3 руб., ни одного процессуального документа по исполнительному производству не поступало в адрес взыскателя со дня возбуждения исполнительного производства. Пристав на контакт не выходит, дозвониться в отдел невозможно, попасть на личный прием к приставу-исполнителю физически невозможно, так как территориальный представитель АО «АЛЬФА-БАНК» находится в г. Омске, на заявления, ходатайства о получении информации по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не реагирует и ответы в адрес взыскателя не направляет. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от 18.08.2022 № 190942/22/26041-ИП. Установить виновных лиц и привлечь их к ответственности за нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 18.08.2022 № 190942/22/26041-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно:

- вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

-обновить запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Пенсионный фонд, ЦЗН, ИФНС и т.д.) и кредитные организации;

- осуществить выход по адресу должника, о чем составить полноценный акт в присутствии понятых, как это регламентировано законом;

- провести проверку имущественного положения, при установлении имущества (личного, долевого, совместно нажитого и т.д.), подлежащего описи и аресту – составить соответствующий акт;

- при невозможности попасть по месту жительства/регистрации должника, привлечь должника к административном ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ;

- при отсутствии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ленинский РОСП УФССП России по СК.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель административного соответчика Ленинского РОСП УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица – УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 18.08.2022 года на основании исполнительной надписи № 73/217-н/63-2022-8-992 от 25.07.2022 г. нотариуса ФИО3 Ленинским РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 190942/22/26041-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с ФИО2. 

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о ЕГРН, запрос в ИФНС России по Ставропольскому краю о предоставлении ИНН а также о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР о предоставлении сведений СНИЛС, в ГУВМ МВД России, а также кредитные организации (банки) о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени, сведений о смерти, а также запрос к оператору связи. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся требований о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в том, что судебным приставом не производились, предусмотренные законодательством, комплексы мер принудительного исполнения направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, отклоняются судом.

Согласно представленным суду судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалам исполнительного производства 10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Так же 23.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно пункту 17 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения судебного акта. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе исполнения указанного исполнительного документа, не имеет места бездействие судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец как взыскатель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства от 18.08.2022 года № 190942/22/26041-ИП, обязании вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; обновить запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Пенсионный фонд, ЦЗН, ИФНС и т.д.) и кредитные организации; осуществить выход по адресу должника, о чем составить полноценный акт в присутствии понятых, как это регламентировано законом; провести проверку имущественного положения, при установлении имущества (личного, долевого, совместно нажитого и т.д.), подлежащего описи и аресту – составить соответствующий акт; при невозможности попасть по месту жительства/регистрации должника, привлечь должника к административном ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; при отсутствии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева