К делу № 2-4230/2024

УИД 01RS0004-01-2024-007699-76

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «21» октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и в его обосновании указал, что 21.12.2023 решением Майкопского городского суда Республики Адыгея с САО «ВСК» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде убытков на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 171 200 руб., в размере 75 000 руб., штраф в размере 74 950 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 272,14 руб., расходы на отправку телеграммы 333,63 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению акта экспертного исследования 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по проведению выездных осмотров 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 380 руб., расходы по изготовлению рецензии 10 000 руб.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея 21.12.2023сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемой на сумму убытков 149 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки в размере 304 291, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило его о принятом решении о выплате процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 847, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату процентов в размере 19 849, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению его обращение в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-24-73691/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-24-73691/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 441, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 284,34 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ г\н №, было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль LIFAN 215800 г\н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отправила ФИО1 (РПО 80096376631586) направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО6

ФИО1 передал транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по направлению страховщика.

Транспортное средство было отремонтировано на СТОА ИП ФИО6, при приеме транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в акте приема-передачи указал, что с качеством и объемом выполненных работ не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому выявлены следы некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступила претензия, содержащая требование о возмещении стоимости устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства в размере 323 500 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на проведение дефектовочных работ в размере 10 000 руб., расходов на проведение выездных осмотров в размере 16 000 руб, выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в САО «ВСК» акт экспертного исследования ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет 323 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправило истцу направление на СТОА ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ и указала на необходимость обращения на СТОА для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, а также уведомило об удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки в сумме 20 708 рублей 74 копейки, компенсации расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату в сумме 30 708,74 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-75134 в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение выездных осмотров, расходов на проведение дефектовочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-75134/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 171 200 руб., а также в случае неисполнения решения в установленный срок подлежала взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в размере 171 200 руб., исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на указанную сумму. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-75134/5010-008САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 171 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытков в размере 149 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемой на сумму 171 200 руб., в размере 75 000 руб., штраф в размере 74 950 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 272,14 руб., расходы на оплату услуг телеграммы в размере 333,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта на изготовление акта экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по проведению выездных осмотров в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 380 руб., расходы на изготовление рецензии в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 373 835,77 руб., в том числе убытков в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 900 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о компенсации морального вреда.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило о выплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата процентов в пользу истца в размере 19 849,87 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-24-73691/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев предоставленные документы, суд считает, что требованияФИО1о взыскании неустойки по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗобязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона об ОСАГО, судьей Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт нарушения страховщиком пятидневного срока для организации восстановительного ремонта ТС с целью устранения недостатков восстановительного ремонта.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонтапотерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа прямо предусмотрена положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства является недоплаченным страховым возмещением, за несвоевременную выплату которого предусмотрено взыскание неустойки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 900 руб.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, следует руководствоваться ранее приведенным пунктом 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем следует учитывать, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере, в том числе произведенной в счет устранения недостатков ремонта, подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, последним днем пятидневного срока, установленного п. 5.3 Правил ОСАГО, для проведения осмотра и организации восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, САО «ВСК» осуществлена выплата денежных средств в пользу истца в сумме 373 835, 77 руб., в том числе убытков в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 900 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 149 900 руб., подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2024г, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 337 дней, а размер неустойки составил 505 163 руб., из расчета 149 900 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 337 дней просрочки.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, недоплаченная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 441, 39 руб., из расчета 400 000 руб. (размер неустойки в рамках лимита ответственности) – 20 708, 74 руб. – 75 000 руб.– 19 849, 87 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика САО «ВСК» о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, количества дней просрочки (337 дней), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее размер с 284 441 руб. до 170 000 руб.

Суд оценивает то обстоятельство, что ответчик САО «ВСК» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Ходатайствоответчика САО «ВСК» о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано формально.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом срока неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 284,34 руб., которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта об оказании услуг и кассового чека следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3 40 000 руб. за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея по исковому заявлению о взыскании неустойки, в том числе за анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, подготовку и составление заявления об исполнении требований исполнительного листа, заявления о выплате неустойки, составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО "СОДФУ", составления искового заявления к ответчику о взыскании неустойки. 

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 взыскав с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя, однако только в сумме 20 000 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 9 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 284,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Рамазанова И.И.