производство №

УИД 18RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года 

<

адрес> 

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО2 ФИО7 и ФИО2 ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика ФИО1 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (далее – ответчик), которым просил признать незаконным и отменить приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижения премии; признать незаконным и отменить приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (о расторжении трудового договора и увольнении); восстановить истца в должности водителя автомобиля 5 разряда колонны №; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец был взят на должность водителя автомобиля 5 разряда колонны №. Приказом от 05.12.2022№Н за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, трудовой договор был расторгнут. В качестве причины увольнения указано на нарушение п. 12.2 положения компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств", контракта по безопасности вождения от ДД.ММ.ГГГГ №Б, являющегося приложением к трудовому договору, п. 2.34 рабочей инструкции водителя автомобиля 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 3.37.2 рабочей инструкции водителя автомобиля 5 разряда. С вынесенными приказами истец не согласен, приказы незаконные, необоснованные и подлежащие отмене. О решении о запрете курения в салоне автобуса без пассажиров ответчик истца не уведомлял, какие-либо инструктажи не проводил. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца сотрудниками ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу по административному правонарушению, в котором указано, что состава административного правонарушения не усмотрено. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Видеокамера, находящаяся в кабине водителя автобуса и направленная на водителя, истцом задета случайно, что не является нарушением п. 2.9 рабочей инструкции водителя 5 разряда, где речь ведется о видеорегистраторе, направленном на дорогу, а не в салон. Нарушений со стороны истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о выдаче копий приказов о наказании, копий материалов служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал копии приказом без материалов служебной проверки. Каких-либо служебных расследований по факту неисполнения истцом трудовых обязанностей не проводилось. Истец добросовестно и полноценно исполнял свои трудовые обязанности, был награжден благодарственной грамотой. 

При рассмотрении дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет исковых требований, в окончательной редакции истец просил признать незаконным и отменить приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижения премии; признать незаконным и отменить приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (о расторжении трудового договора и увольнении); взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что ранее заявленные требования не поддерживают. Пояснил, что камера одна смотрит справа от водителя, вторая смотрит справа от водителя. Камера направлена на него, она не может захватывать правую сторону водителя. Ответчик ссылается, что истец был уволен по неоднократным нарушениям. Если лицо нарушает ПДД и совершает ДТП, то привлекается к ответственности по КоАП. Предоставлен документ, по которому вины истца в ДТП нет. При даче пояснений ответчику истец был в стрессе, потом пришел в себя. Ни водитель Нексии, ни водители других машин, ни истец не могли предвидеть опасность, в виде внезапно появившейся «Скорой помощи». Истец трудоустроен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что по курению сейчас контракта по безопасности нет. Не может пояснить, почему на видео обе камеры направлены на водителя. За поворот камеры не привлекали истца, но он камеру поверн

<

адрес> раз привлекли за нарушение трудовой инструкции за несоблюдение бокового интервала с автомобилем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, второй раз наказали за курение. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 только проведена беседа, в п. 1 объявлен выговор. Несоблюдение бокового интервала подтверждается актом внутреннего расследования. Материалы по факту ДТП от ГИБДД имеются. ФИО3 ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности в 2018 году. На момент приказа глава профсоюза был в отпуске, полномочия свои ни на кого не возложил. У него был заместитель, но без полномочий, заместитель отказался подписывать документы. Письменного отказа нет. Если в течение дня сотрудник курил, то это одно нарушение, теоретически если сотрудник курил в течение недели, то оформят ему это одним нарушением. По трем фактам курения на истца был издан один приказ 182. Несколько фактов курения – это одно нарушение и одно ДТП. ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено расследование, акт составлен по схеме, с опросом участников ДТП и сотрудника скорой помощи, автотехническая экспертиза не была проведена. За курение – в акте за нарушение п. 2.9 истца не привлекли к ответственности, это мнение членов комиссии, оно не всегда кладется в основу приказа. Приказ с профсоюзом и увольнение с профсоюзом не согласовывались, ФИО3 являлся членом профсоюза. Постановление ГИБДД не оспаривают. 

Ранее представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "Технологический транспорт" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом №к-1п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу к ответчику по должности водителя автомобиля 5 разряда, в структурное подразделение – Ижевский цех / Колонна №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля 5 разряда (п. 2.3) по основному месту работы (п. 2.1) на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Согласно п. 6.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него договором, использовать свое рабочее время и усилия исключительно в интересах работодателя и не принимать какое-либо участие в какой-либо деятельности, которая могла бы негативно сказаться на деятельности работодателя.

В соответствии с п. 6.1.3 договора работник обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (п. 6.1.7 договора).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (п. 7.2 договор).

Также при подписании трудового договора истец был ознакомлен, в том числе, с положением ПАО "НК "Роснефть" "Система управления безопасной эксплуатации транспортных средств", приказом "О мерах безопасности при эксплуатации и использовании автомобильного транспорта" № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом "О закреплении и обосновании мест для курения" № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № к трудовому договору, согласно которому работник обязуется выполнять установленные Правила и нормы безопасности дорожного движения.

Сторонами подписано соглашение № к трудовому договору, согласно которому работник ознакомлен с Положением Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" № П3-05 Р-0853 версия 1.00 и обязуется соблюдать все содержащиеся в нем требования. Установлены меры наказания водителей в зависимости от нарушений ПДД, в том числе за иные нарушения ПДД во время исполнения трудовых обязанностей: в первый и второй разы – выговор, третей раз в течение года – увольнение. Дата подписания соглашения в его тексте не указана.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № к трудовому договору, согласно которому работнику установлен следующий режим рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя с двумя фиксированными выходными днями, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 месяц. Режим гибкого рабочего времени с разделением рабочего дня на части.

Также сторонами подписан контракт безопасности вождения №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник ознакомлен с Положением компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" № ПЗ-05Р-0853 и обязуется соблюдать все содержащиеся в нем требования. В минимальный перечень нарушений включено следующее: водитель производит вмешательство в конструкцию и работу стационарного видеорегистратора, умышленную порчу системы и ее составляющих, предпринимает попытки ее отсоединения (в т.ч. удаление записей, отключение цикличности); водитель допускает иные нарушения ПДД РФ, приводящие к аварийным ситуациям; совершение дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения требований ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с рабочей инструкцией водителя автомобиля 5 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6.1, ДД.ММ.ГГГГ инструкции водитель автомобиля должен знать правила дорожного движения, способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

Водитель автомобиля обязан при оборудовании автомобиля видеорегистратором перед началом движения автомобиля проконтролировать его работу и следить, чтобы велось видеонаблюдение (п. 2.9 инструкции).

При работе на линии водитель обязан двигаться со скоростью, дистанцией и интервалом движения, отвечающим требованиям Правил дорожного движения и действующих ограничений, установленных в обществе (п. 2.37.2 инструкции).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технологический транспорт" с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" № ПЗ-05 Р-0853 версия 1.00.

В соответствии с п. 12.2 указанного положения в процессе управления ТС запрещено курить.

Также в материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда рабочих.

Приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 2.37.2 рабочей инструкции, ему объявлен выговор и снижен размер премии за сентябрь 2022 года на 100%. Указано ФИО3 на необходимость надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Указанный приказ был согласован председателем первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Об отказе истца в ознакомлении с приказом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 истец, управляя автомобилем КАВЗ-4238 автобус, г/н №, при движении по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с впереди идущим сторонним автомобилем Газель Некст, г/н №. Со стороны истца допущено нарушение п. 2.37.2 рабочей инструкции. Кроме того, установлен факт вмешательства в положение камеры видеорегистратора, направленной на водительское место: истец произвел умышленный поворот камеры видеорегистратора, данный факт является нарушением п. 2.9 рабочей инструкции.

В соответствии с актом расследования происшествия 4 уровня ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 истец, двигаясь на автобусе КАВЗ-4238 автобус, г/н №, по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с впереди идущим сторонним автомобилем Газель Некст, г/н №. Водитель ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности, в результате происшествия пострадавших нет. На автобусе повреждено ветровое стекло, фара, бампер. Нарушение водителем автомобиля Общества: п. 9.10 ПДД РФ, п.п. 2.9, 2.37.2 рабочей инструкции, приложение № "Инструкция по эксплуатации видеорегистратора для водителей (машинистов) Положения ООО "РН-Транспорт" "Эксплуатация и порядок взаимодействия подразделений" № П3-05 Р-1247 ЮЛ-281 версия 2.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано объяснение, согласно которому он двигался по главной дороге со скоростью 55 км/ч, произошло экстренное торможение впереди идущего автомобиля ГАЗ Некст (фургон), у КАВЗ экстренного торможения не получилось, так как тормозной путь гораздо выше, из-за чего произошло ДТП.

Также истцом представлена пояснительная от ДД.ММ.ГГГГ по факту отворота видеорегистратора.

В материалах проверки также имеется схема расположения камер в салоне автобуса в составе инструкции по эксплуатации видеорегистратора. Так, камера № является дополнительной и направлена на водителя, устанавливается в правой части стойки с правой стороны. С указанной инструкцией истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

На листе ознакомления истцом проставлена отметка о несогласии с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о согласовании приказа с первичной профсоюзной организацией отсутствуют.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.02 ФИО3 зашел в автобус Общества с сигаретой во рту, сев в водительское кресло, закурил и, пристегнувшись ремнем безопасности, начал движение в сторону выезда с производственной территории. ДД.ММ.ГГГГ был допущен факт курения в салоне уже при управлении ТС на линии: в 06.02 ФИО3 зашел в автобус Общества с сигаретой во рту, сев в водительское кресло закурил и, пристегнувшись ремнем безопасности, начал движение в сторону выезда с производственной территории. ДД.ММ.ГГГГ в 06.02 ФИО3 зашел в автобус Общества с сигаретой во рту, сев в водительское кресло закурил и, пристегнувшись ремнем безопасности, начал движение в сторону выезда с производственной территории. Данный факт является нарушением п. 12.2 Положение Компании "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств", контракта по безопасности вождения от ДД.ММ.ГГГГ №Б, п. 2.34 рабочей инструкции. Ранее ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находится в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предоставлении письменных пояснений в связи с нарушением: ДД.ММ.ГГГГ курил в салоне автобуса, ДД.ММ.ГГГГ курил в салоне при движении, ДД.ММ.ГГГГ курил в салоне автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения, в которых указано, что после этих событий курить в автобусе больше не будет.

Стороной ответчика в материалы дела представлены видеоматериалы в подтверждение факта курения истца в кабине автобуса, поворот камеры видеорегистратора.

Представителем ответчика представлены письменные пояснения в части расположения камер видеонаблюдения в автобусе:

- камера № располагается над передней входной дверью и направлена на водительское место,

- камера № направлена в салон автобуса,

- камера № располагается над водительским местом и направлена на переднюю входную дверь,

- камера № располагается в задней части автобуса и направлена на заднюю входную дверь,

- камера № располагается непосредственно за рулем автобуса и направлена на дорогу.

Приказом №к-1у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО "Завод железобетонных изделий" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ООО "Завод железобетонных изделий" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора устанавливается нормами ст. 57 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, основанные на заключенном трудовом договоре, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о восстановлении его на работе в связи с последующим трудоустройством.

Разрешая требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд приходит к следующим выводам.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ. При этом указанной статьей предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Из разъяснений, приведенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ) (п. 52 указанного постановления).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 52 постановления).

Учитывая, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, оно должно быть проведено с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Как установлено судом, истец привлекался к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (выговор) и ДД.ММ.ГГГГ (увольнение). При этом увольнение истца проведено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ работодателем не нарушены, приказ издан в течение месяца со дня выявления нарушений, до привлечения к ответственности от работника были истребованы письменные объяснения, с приказом работник ознакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Между тем, для определения законности увольнения, помимо соблюдения работодателем его процедуры, также необходимо установить и законность ранее объявленных дисциплинарных взысканий.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, управляя автомобилем КАВЗ-4238 автобус, г/н №, при движении по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с впереди идущим сторонним автомобилем Газель Некст, г/н №. Со стороны истца допущено нарушение п. 2.37.2 рабочей инструкции. Кроме того, установлен факт вмешательства в положение камеры видеорегистратора, направленной на водительское место: истец произвел умышленный поворот камеры видеорегистратора, данный факт является нарушением п. 2.9 рабочей инструкции.

К исковому заявлению приложено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 управлял транспортным средством КАВЗ в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за его движением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Газель. Поскольку в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Как указано выше, при работе на линии водитель обязан двигаться со скоростью, дистанцией и интервалом движения, отвечающим требованиям Правил дорожного движения и действующих ограничений, установленных в обществе (п. 2.37.2 рабочей инструкции водителя автомобиля 5 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, столкновение со стоящим транспортным средством не образует состав административного правонарушения, поскольку не нарушает п. 9.10 Правил дорожного движения. Иные доказательства наличия вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлены.

Кроме того, в оспариваемом приказе также указано на нарушение истцом правил расположения камер видеорегистратора в салоне автобуса. Между тем, с инструкцией по эксплуатации видеорегистратора истец был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения вмененного правонарушения.

Кроме того, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ в числе примененных наказаний содержит указание на снижение размера премии на 100%.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из п. 3.2 трудового договора учитывая результаты работы работника, работодатель имеет право выплачивать работнику дополнительные вознаграждения (премии) в размере, определяемом работодателем, в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников и иными внутренними документами общества.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда рабочих, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, структура заработной платы состоит из постоянной и переменной частей.

Переменная часть состоит из ежемесячной премии по результатам производственной деятельности, премии из фонда индивидуальных заданий и других (п. 4.1.2 Положения).

Основания для лишения работника премии, снижения ее размера, в том числе порядок применения такого снижения Положением не предусмотрены.

При рассмотрении настоящего дела в качестве основания для невыплаты премии ответчик указал на совершение истцом дисциплинарного проступка.

Между тем, такое основания для депремирования не предусмотрено ни законодательством, ни трудовым договором, лишение работника права на получение премии не может являться мерой дисциплинарного воздействия, такие действия работодателя безусловно является нарушением трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом отмечается, что вопрос об отмене приказа не относится к компетенции суда, входит в круг полномочий ответчика, ввиду чего, требование о его отмене удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что ФИО3 допустил курение в салоне автобуса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписями, не оспаривались стороной истца.

Учитывая, что первый факт нарушения совершен ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальником отдела ПБОТОС составлена ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находится в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности, что является основанием для исключения указанного периода из срока применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 193 ТК РФ), то порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ работодателем не нарушены, приказ издан в течение месяца со дня выявления нарушений, до привлечения к ответственности от работника были истребованы письменные объяснения, с приказом работник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьи 373 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2 ст. 373 ТК РФ). 

Сведения о запросе и учете мнения первичной профсоюзной организации работодателем при увольнении истца материалы дела не содержат, соответствующее согласование на приказе отсутствует.

Кроме того, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, при этом приказ от ДД.ММ.ГГГГ судом был признан незаконным, иные сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в течение одного года до даты увольнения стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не считается ранее привлеченным к ответственности, а также что ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (в частности, не представлены доказательства истребования у первичной профсоюзной организации мотивированного мнения), суд приходит к выводу, что приказ (распоряжение) о привлечении к дисциплинарной ответственности №Н от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требование истца в данной части подлежит удовлетворению. Однако вопрос об отмене приказа не относится к компетенции суда, входит в круг полномочий ответчика, ввиду чего, требование о его отмене удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Приказом №к-1у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Следовательно, последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, в этот день за работником сохранялось рабочее место, в связи с чем, трудовые отношения следует считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со справкой ООО "Завод железобетонных изделий" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ООО "Завод железобетонных изделий" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по настоящее время, требование о восстановлении на работе с учетом уточнений стороной истца не поддержано в судебном заседании, ввиду чего, основания для восстановления истца на работе судом не усматриваются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, с учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление №) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления №).

Согласно п. 4 Постановления № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Постановления № при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанных положений, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, не оспоренных в установленном законом порядке, при расчете среднего заработка судом учтены все периоды работы истца в течение 12 месяцев.

При этом, поскольку прогул связан с необоснованным недопуском со стороны работодателя к работе, то период, подлежащий оплате, рассчитывается по количеству рабочих дней, в течение которых работник фактически отсутствовал на рабочем месте, не выполнял должностные обязанности по вине работодателя, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исчисление среднего заработка за период вынужденного прогула путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней допускает применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, может поставить в лучшее положение работника, трудовые отношения с которым прекращены, по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых зависит от количества рабочих дней без оплаты дней выходных.

Как указано выше, последним рабочим днем для истца являлся день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день работник был обязан находится на рабочем месте, выполнять свою трудовую функцию, доказательства его отстранения от работы в указанный день материалы дела не содержат, стороной истца соответствующие доводы не приведены, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что, самостоятельно распорядившись своим правом, истец отработал в последний рабочий день лишь 1 час, что не является основанием для расчета периода вынужденного прогула с последнего рабочего дня.

При таких обстоятельствах суд полагает, что средний заработок подлежит взысканию с ответчика за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения приказа об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню трудоустройства истца).

Как следует из содержания трудового договора, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с пятидневной рабочей неделей.

Между тем, в материалы дела ответчиком график работы истца не представлен.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности определения количества рабочих дней в оплачиваемом периоде исходя из графика работы, суд полагает возможным определить количество рабочих дней исходя из их фактического наличия в спорный период для 40-часовой пятидневной рабочей недели.

Согласно п. 13 Постановления № при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Однако, как указано выше, график работника за оплачиваемый период в материалы дела не предоставлен, что препятствует определению количества рабочих часов истца в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что работнику установлен режим работы, отклоняющийся от нормального, при суммированном учете рабочего времени в отдельные временные промежутки в учетном периоде нормальная продолжительность работы может превышать 40-часовую рабочую неделю.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела иного, применение порядка расчета среднего заработка за период вынужденного прогула, установленного п. 13 Постановления №, исходя из рабочих дней при 40-часовой рабочей неделе, приведет к неизбежному нарушению прав истца на получение компенсации в связи с допущенным работодателем незаконным лишением работника права на труд. Основания для возложения на истца негативных последствий процессуального поведения ответчика, выразившегося в непредставлении необходимых для разрешения спора документов, судом не усматриваются.

Таким образом, суд полагает, что расчет среднего заработка подлежит проведению по общим правилам, предусмотренным п.п. 4 и 9 Постановления №.

Учитывая содержание представленных ответчиком табелей рабочего времени, справок о доходах истца, суд полагает, что в оплачиваемый период составляет 44 рабочих дня, а расчет среднего дневного заработка должен выглядеть следующим образом:

Период 

Сумма заработной платы 

Кол-во отработанных дней 

дек.21 

48 611,03 

22 

янв.22 

42 274,65 

16 

фев.22 

24 634,68 

9 

мар.22 

31 924,86 

20 

апр.22 

38 840,18 

18 

май.22 

25 074,83 

9 

июн.22 

14 201,74 

6 

июл.22 

65 170,27 

21 

авг.22 

56 486,57 

23 

сен.22 

59 538,83 

23 

окт.22 

24 362,99 

14 

ноя.22 

12 066,09 

5 

443 186,72 

186 

* из начисленной заработной платы в соответствии с расчетными листками и справками 2-НДФЛ исключены доходы с кодами 2300, 2012, 2013, 2300, как несвязанные непосредственно с трудовой деятельностью, а также в соответствии с постановлением №.

Учитывая, что период вынужденного прогула составил 44 рабочих дня, сумма среднего заработка за указанный период составляет 104 839,87 руб. (= 443 186,72 руб. / 186 дней х 44 рабочих дня).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 104 839,87 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 3 896,80 руб. (300 руб. х 2 – за 2 требования неимущественного характера о признании приказов незаконными, 3 296,80 руб. - за требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 07 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать приказы Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» в пользу ФИО3 ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 839,87 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 896,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина