<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра к ФИО1, ФИО2, третьи лица Министерство экологии и природопользования, Главное управление содержание территорий

<

адрес>, Истринская городская прокуратура 

<

адрес>, ООО Загородные энергосберегающие системы, ООО АМГ, ООО Строй плюс, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, ГБУ МО Мосавтодор о прекращении осуществления деятельности, нарушающей земельное законодательство,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Администрация г.о. Истра с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить использование земельных участков с 

<

данные изъяты> видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, обязании ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу для восстановления плодородия почвы устранить навалы грунта и произвести работы по рекультивации земельных участков с 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что при проведении надзорного мероприятия по обследованию земельных участков, расположенных на территории ранее принадлежащей совхозу АО «Племзавод Слободской» выявлено, что земельные участки используются правообладателями с нарушением установленного для них вида разрешенного использования. Установлен факт завода и размещения грунтов в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной действующим федеральным и региональным законодательством. На земельных участках установлено наличие мусора, сформированного высокими навалами, покрытыми снежным покровом.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Истра по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что лица, виновные в нарушении земельного законодательства привлечены к административной ответственности, обязанность по рекультивации должна быть возложена на указанные лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО7 Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что требования должны быть заявлены к арендаторам земельных участков. Арендные отношения прекращены в 2021 году, ранее арендаторы привлекались к ответственности, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истринская городская прокуратура Московскойобласти в лице помощника прокурора 

<

данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Главное управление содержание территории 

<

адрес>, ООО Загородные энергосберегающие системы, ООО АМГ, ОООСтрой плюс, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, ГБУ МО Мосавтодор представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, заместителя заведующего Западным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АМГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. При осуществлении выездного надзорного мероприятия в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельных участков 

<

данные изъяты> являющийся согласно данных ПКК землями сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> установлен факт завоза и размещения, с последующей вертикальной планировкой по рельефу территории вышеуказанных земельных участков отходов производства и потребления в виде грунтов неизвестного происхождения, а также строительных отходов (лом железно-бетонных изделий), которые размещены на открытом грунте, являющимся водосборной площадью в отсутствии специальной оборудованной площадки для сбора, накопления и временного хранения отходов производства и потребления, в нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Проверкой установлено, что земельные участки с 

<

данные изъяты> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, ООО АМГ осуществляет хозяйственную деятельность по проведению вертикальной планировки территории земельных участков с 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между вышеуказанными собственниками земельных участков и юридическим лицом ООО АМГ.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, заместителя заведующего Западным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Строй Плюс признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. При осуществлении выездного надзорного мероприятия в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельных участков 

<

данные изъяты>, общей 

<

данные изъяты> м, являющийся согласно данных ПКК землями сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> факт завоза и размещения, с последующей вертикальной планировкой по рельефу территории вышеуказанных земельных участков отходов производства и потребления в виде грунтов неизвестного происхождения, а также строительных отходов (лом железно-бетонных изделий), которые размещены на открытом грунте, являющимся водосборной площадью в отсутствии специальной оборудованной площадки для сбора, накопления и временного хранения отходов производства и потребления, в нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Проверкой установлено, что земельные участки с 

<

данные изъяты> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и К., ООО Строй Плюс осуществляет хозяйственную деятельность по проведению вертикальной планировки территории земельных участков с 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №ДА-87/75, заключенного между вышеуказанными собственниками земельных участков и юридическим лицом ООО Строй Плюс.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АМГ в пользу Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде взыскано 

<

данные изъяты> Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Строй Плюс в пользу Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде взыскано 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

данные изъяты> площадью 65308 +/- 179 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Павловская Слобода, на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1, ФИО2

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 

<

данные изъяты>, Администрацией г.о. Истра в рамках муниципального земельного контроля выявлены нарушения земельного законодательства в части неиспользования земельного участка в соответствии с признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, КоАП РФ ч. 2 ст. 8.8., неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, КоАП РФ ч. 2 ст. 8.8.

В материалы дела представлен план (проект) рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

данные изъяты> кв. м.

Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р земельный участок 

<

данные изъяты> кв. м изъят для государственных нужд 

<

адрес>.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

данные изъяты> забором не огорожен, доступ не ограничен, строения сооружения отсутствуют. На момент проведения осмотра вышеуказанного земельного участка выявлены навалы отходов в виде грунта, которые поросли кустарниковой и травяной растительностью. По западной стороне земельного участка 

<

данные изъяты> выявлена хозяйственная деятельность по выполаживанию и укреплению склона, состоящего из отходов в виде грунтов. На момент обследования земельного участка с 

<

данные изъяты> какая-либо хозяйственная деятельность не велась, строительная техника и рабочий персонал отсутствовали.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 

<

данные изъяты> забором не огорожен, доступ не ограничен, строения сооружения отсутствуют. На момент проведения осмотра вышеуказанного земельного участка выявлены навалы отходов в виде грунта, которые поросли кустарниковой и травяной растительностью. На земельном участке с 

<

данные изъяты>-либо хозяйственная деятельность не велась, строительная техника и рабочий персонал отсутствовали.

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО АМГ и ООО Строй Плюс.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 62421 +/- 92 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 Земельный участок образован путем раздела земельного участка 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов). 

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено: каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Анализируя вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обязать ФИО1, ФИО2 прекратить использование земельных участков с 

<

данные изъяты> КН50:08:0050340:517 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Разрешая исковые требования в части восстановления плодородия почвы, устранения навалов грунта и проведении работ по рекультивации земельных участков с 

<

данные изъяты>, суд руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходит из того, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, на собственнике, пользователе земельного участка лежит обязанность использовать его по целевому назначению. По договорам аренды, заключенным с ООО АМГ, ООО Строй плюс, право пользования спорными земельными участкам, не могло быть передано в большем объеме, чем оно принадлежит собственникам. В силу требований земельного законодательства ФИО1, ФИО2 как собственники земельных участков обязаны осуществлять меры по сохранению земель, их восстановлению в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Суд отклоняет доводы общества о том, что восстановление почвенного слоя должно производиться непосредственным причинителем вреда, так как получая земельные участки по окончанию договорных отношений в состоянии, не отвечающем целям использования для ведения сельского хозяйства, они приняли на себя все права и обязанности в отношении указанных участков, в том числе по обеспечению их надлежащего состояния и использованию в соответствии с установленной категорией. Меры по переводу земельных участков в категории в соответствии с целевым назначением, по которому они используются, не предпринимались. Следовательно, ответчики добровольно приняли на себя риски ненадлежащего использования земельных участков.

Таким образом, имеются основания для возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу для восстановления плодородия почвы устранить навалы грунта и произвести работы по рекультивации земельных участков с 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Истра – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 прекратить использование земельных участков с 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства – для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу для восстановления плодородия почвы устранить навалы грунта и произвести работы по рекультивации земельных участков с 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ