Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А. 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гаврикова С.Н., представившего ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 07.10.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Тарасовского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; штраф не оплачен, дополнительное наказание отбыто;

2) 28.11.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Миллеровского района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 29.10.2018 в 20:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО1, осужденным приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.03.2019 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыли к земельному участку № с кадастровым номером №, поле №, расположенному на территории ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, огражденному по периметру забором из металлической сетки, действуя согласованно, перелезли через забор, после чего с вышеуказанного земельного участка тайно похитили две чугунные трубы длиной по 2 метра и диаметром по 250 мм каждая, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.133-137, 162-165), в ходе которых ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенной совместно с ФИО1 кражи двух чугунных труб, принадлежащих Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.27-30, 140-142) сообщила, что у нее на праве собственности имеется земельный участок, площадью 660 кв.м., огороженный по периметру в виде сетки-рабица, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории ТОО «

<

данные изъяты>», поле № участок №. На данном участке находились две чугунные трубы, длиной по 2 метра каждая, диаметром 250 мм, общей стоимостью 4000 рублей. 14.11.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно о пропаже с ее участка данных труб. Приехав, она убедилась, что действительные были похищены трубы, после чего она решила написать заявление;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.33-36) сообщил, что 30.10.2018 он на своем автомобиле ВАЗ 21063, государственный номер №, по просьбе ФИО1 отвез последнего и его друга Н.П. с двумя мешками на скупку по приему металла в 

<

адрес> в районе базы «РАЙПО», где, выгрузив мешки из машины, они ушли. После того, как ФИО1 и его друг Н.П. вернулись, то в машине ФИО1 дал ему 300 рублей на бензин, в связи с чем он понял, что они сдали металл. После этого он отвез их обратно к дому ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, которая на предварительном следствии (т.1 л.д.55-58, 155-157) сообщила, что 29.10.2018 года в ее присутствии ФИО1 и ФИО3 вынесли с дачного участка две трубы, которые в дальнейшем перенесли до мостика, где с помощью кувалды ФИО1 и ФИО3 разбили их, сложив их в мешки, после чего, погрузив мешки на велосипед, отвезли их домой. На следующий день, когда она спала, со слов ФИО1 и ФИО3, последние ездили сдавать трубы на скупку, но на какую сумму ей не сообщили; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который на предварительном следствии (т.1 л.д.86-88) сообщил, что он работает в должности скупщика по приему черного и цветного металла в 

<

адрес>. 30.10.2018 примерно в 10:00 на территорию скупки заехал автомобиль марки ВАЗ 21063, 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин. Один из мужчин ранее часто сдавал металл, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1, а второго он ранее не видел. ФИО1 и второй мужчина выгрузили два мешка из багажника автомобиля, положили на веса, после чего он с ними расплатился, точную сумму не помнит, и те уехали;

- заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших со двора дачного участка № ДНТ «

<

данные изъяты>» в период с 01.10.2018 по 14.11.2018 две чугунные трубы, длиной 2 метра каждая, диаметром 250 мм (т.1 л.д.9);

- свидетельством о государственной регистрации прав Потерпевший №1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории ТОО «

<

данные изъяты>», поле № участок № (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018, в ходе которого осмотрен дачный участок № ДНТ «

<

данные изъяты>», расположенный на расстоянии 500 метров северо-восточного направления от 

<

адрес>, откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 чугунные трубы (т.1 л.д.10-14);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость двух чугунных труб, длиной 2 метра, диметром 250 мм, бывших в употреблении, составляет 4000 рублей (т.1 л.д.139);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2018, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенной совместно с ФИО3 кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.72-79);

- протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому у ФИО1 был изъят велосипед «Аист», синего цвета, на котором ФИО1 и ФИО3 перевозили похищенные у Потерпевший №1 трубы с места совершения преступления (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2018, в ходе которого был осмотрен велосипед «Аист», синего цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу в качестве такового (т.1 л.д.94-96, 99);

- протоколом выемки от 19.11.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н №, 

<

данные изъяты>, на котором ФИО3 и ФИО1 перевозили похищенные у Потерпевший №1 чугунные трубы до пункта приема черного и цветного металла (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу в качестве такового (т.1 л.д.43-45, 49).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1131 от 20.03.2019 ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме «органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ-10), в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.212-214).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имел фактическую явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка (п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, также суд учитывает его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы, условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 07.10.2015 года и мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского района Ростовской области от 28.11.2018 года следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, то за потерпевшей Потерпевший №1 следует признать право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, куда он направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13.06.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.03.2019 года по 13.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 07.10.2015 года и мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского района Ростовской области от 28.11.2018 года – исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: т.1 л.д.49 и т.1 л.д.99 – считать возвращенными Свидетель №2 и ФИО1 соответственно по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко