63RS0038-01-2024-002412-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа с залогом от *** В соответствии с п.1.1 договора истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок до *** в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 11,5 % в год. В соответствии с п.1.3 договора ответчик возвращает сумму займа с уплатой процентов в установленный срок единовременно, ответчик вправе возвратить заем досрочно частями в размерах, кратном 

<

данные изъяты> руб. При частичном возврате установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь погашаются проценты за пользование займом; во вторую очередь погашаются пени (неустойка, проценты) за нарушение сроков возврата суммы займа (при их начислении); в третью очередь погашается сумма займа. В соответствии с п.1.4 договора заем выдается наличными денежными средствами при подписании договора. Подписание договора свидетельствует о передаче денежных средств ответчику, оформление иных документов (расписок, актов и пр.) не требуется. Ответчик возвратил 

<

данные изъяты> руб. двумя платежами по 

<

данные изъяты> руб.- ***, ***, последний платеж был сделан с пропуском срока возврата займа. На момент подготовки иска в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора, в качестве обеспечения обязательств в залог было передано транспортное средство (легковое) марки Хендай Элантра, VIN №, категория ТС- В, 2018 года выпуска, г.р.з. №. Согласно п.3.6 договора, стороны оценили ТС в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом подлежащих уплате процентов сумма займа сопоставима с согласованной сторонами стоимостью ТС. В соответствии с п.3.9 договора истец вправе потребовать в судебном порядке обращение взыскания на предмет залога в случае просрочки в возврате суммы займа более, чем на три месяца. Истец направлял ответчику претензию о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом -

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи заложенного имущества с публичных торгов на предмет залога: транспортное средство (легковое) марки Хендай Элантра, VIN №, категория ТС- В, 2018 года выпуска, г.р.з. №, установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г.Самары от *** гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на автомобиль оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от *** заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении гражданского дела №2-3249/2024 без рассмотрения удовлетворено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, об обращении взыскания на автомобиль.

Гражданскому делу присвоен номер 2-4662/2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо – УФНС России по самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.(ч.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2)

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО1.(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до *** под 11,5% годовых. Заем выдается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Подписание договора свидетельствует о передаче денежных средств заемщику, оформление иных документов (расписок, актов и пр.) не требуется (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.3 договора заемщик возвращает сумму займа с уплатой процентов в установленный срок единовременно. Заемщик вправе возвратить заем досрочно частями в размерах, кратном 

<

данные изъяты> руб. 

При частичном возврате установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь погашаются проценты за пользование займом; во вторую очередь погашаются пени (неустойка, проценты) за нарушение сроков возврата суммы займа (при их начислении); в третью очередь погашается сумма займа. 

Согласно п.3.1 договора, заемщик передает в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог транспортное средство легковое, марки Хендай Элантра, VIN №, категория № - В, 2018 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно п.3.6 договора, стороны оценили имущество в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.4.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Займодавец вправе требовать возврат суммы займа в установленный срок, обратить взыскание на имущество в судебном порядке в случае нарушения сроков возврата суммы займа более чем на 3 месяца. 

Истец обязательства по договору займа от *** исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается подписанным сторонами договором займа в силу п.1.4 договора.

Однако ответчик в установленный договором срок полученные денежные средства с причитающимися процентами в соответствии с договором займа не возвратил. 

Установлено, что ответчик возвратил истцу денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., *** в размере 

<

данные изъяты> руб., *** в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расписками от ***, ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет как правильный, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

*** ответчику лично вручена претензия истца от *** с требованием погашения задолженности и процентов по договору займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако в установленный срок требования ответчиком не исполнены. Доказательств того, что ФИО2 вернул денежные средства по договору займа от *** ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом -

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самара от ***, транспортное средство - марки HYUNDAI 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, зарегистрировано на ФИО2

Принимая во внимание, что находящийся в залоге автомобиль, принадлежит ФИО2 на праве собственности, последний имеет задолженность по договору займа от *** в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – транспортное средство марки Хендай Элантра (легковое), VIN №, категория ТС- В, 2018 года выпуска, г.р.з. Т434СС163, следует удовлетворить.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. следует отказать. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ***.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2, (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа *** в размере 995952руб., из них сумма основного долга – 750000 руб., проценты за пользование займом - 245952руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 руб., а всего 1 009 352 (один миллион девять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Хендай 

<

данные изъяты> (легковое), VIN №, категория ТС- В, 2018 года выпуска, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья - Л.Н. Мячина