Дело № 1-88/2020

УИД 34RS0026-01-2020-000544-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сасова О.Н., предоставившего удостоверение № 1804, от 24.06.2009, ордер № 025676 от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брестера ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-23 августа 2019 г. по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2018 г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхние части куста дикорастущей конопли, и тем самым незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля содержащие наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ действующего на момент исследования) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства»), общей массой в высушенном состоянии 57, 6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей стст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство, верхушечные части и листья растения конопля, ФИО1 стал хранить в двух свертках в помещении своего домовладения по указанному выше адресу, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут при проведения обыска данного домовладения были обнаружены и изъяты два свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения не поступало, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвали

<

адрес> группы, имеет ряд хронических тяжких заболеваний, ранее судим за аналогичное преступление относящееся к категории тяжких, преступление совершил в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий, инвалидность и наличие тяжких хронических заболеваний: поликистоз почек, гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени злокачественное течение, последствия ишемического инсульта в виде правостороннего умеренного генипареза, а также смерть матери в 2019 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке и требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брестера ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растения конопля, упакованные в пакет их полимерного материала черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в 

Ленинском районном суде 

<

адрес>