Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с 01.03.2024 по 07.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, процент за пользование займом в размере – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 29.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №, №, № на общую сумму 

<

данные изъяты> ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, передав указанную сумму 

<

данные изъяты> заемщику. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за их пользование не исполнила. 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнее приобрело право требования к ответчику по указанным договорам займа. ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии уступило права требования по договорам займа истцу ООО «СФО Стандарт». До настоящего времени задолженность заемщиком по указанным выше договорам займа не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковые требования суду не представили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 29.02.2024, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с даты передачи денежных средств, с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

29.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с даты передачи денежных средств, с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Также 29.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 180 дней с даты передачи денежных средств, с установлением платы за пользование займом в размере 292 % годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Для получения вышеуказанных займов ФИО1 поданы заявки через сайт займодавца ООО МФК «ЭйрЛоанс»с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. 

При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал паспортные данные, сведения об ИНН, СНИЛС, адресе регистрации, месте работы

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс» через сайт и последующим их акцептом - ФИО1 всех условий договора. 

Таким образом, по условиям договоров ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом. 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства в рамках договоров в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и процентам за пользование займом в размере – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 по выше указанным договорам займа переданы ООО ПКО «Аскалон». 

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки права требований (цессии» № 0702-ЦАСК, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 по выше указанным договорам займа переданы ООО «СФО Стандарт». 

Ответчиком факт заключения вышеуказанных договоров займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, факт задолженности и ее размер ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами займа.

ООО «СФО Стандарт» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договорам займа №, №, № от 29.02.2024, согласно которым общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договорам займа №, №, № от 29.02.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2025 и 19.08.2025 на сумму 

<

данные изъяты> каждый.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «СФО Стандарт» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления приложением в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, направленных в форме электронных документов от 03.06.2025, согласно которому истцом в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления с приложением (номер в реестре 12). Согласно указанному списку сумма платы за пересылку составила 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 98, ст. 132 ГПК РФ данные расходы судом признаются судебными и подлежащими возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займа №, №, № от 29.02.2024 за период с 01.03.2024 по 07.02.2025 в общем размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.