дело № 2а-3392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г., 

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МВД по РД, УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале старшему лейтенанту полиции ФИО2, ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, УМВД РФ по г. Махачкала о признании незаконными и необоснованными действий, выразившиеся в вынесении официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по РД, УУП ОП по Ленинскому району МВД РД по г.Махачкале, УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале старшему лейтенанту полиции ФИО2, ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала и УМВД РФ по г. Махачкала о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) выразившиеся в вынесении официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений.

В обоснование заявления указано, что 12.04.2025 ФИО3 было вынесено официальное предостережение (предостережение) УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшим лейтенантом полиции ФИО2 

Действия (бездействие) по вынесению официального предостережения УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале старшего лейтенанта полиции ФИО2 считает незаконными и не обоснованными по следующим основаниям:

В официальном предостережении (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения - не указано в чем именно заключается административное правонарушение ФИО3, и в чем именно усматривается антиобщественное поведение ФИО3

Участковым ФИО2 в официальном предостережении не изложены, совершенные (совершаемые) действия ФИО3, которые создают условия для совершения административного правонарушения на вынесение предостережения.

Данные работы по обустройству кровли ФИО3 не вел, так как навыков в сфере таких видов работ не имеет, а всего лишь подготавливал строительные материалы для специалистов кровельных работ, которые должны были заняться данной работой. 

Согласно апелляционного определения Верховного суда РД от 14.04.2023 года, где суд определил следующее: «...демонтировав колонны и ригели на последнем верхнем этаже и завершив его обустройством кровли, доведя количество-этажей до 3 (трех).

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представители административного истца (по доверенности) ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, указав при этом, что из представленного административным ответчиком материалов следует, что оснований для вынесения предостережения у УУП ОП по Ленинскому району МВД России по г. Махачкале не имелось.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились в судебное заседание.

От представителя УМВД России по г.Махачкале (по доверенности) ФИО6 поступили письменные возражения на иск, указав при этом, что во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 14.04.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебное решение не исполнено, ФИО3 осуществлял строительные работы, при таких обстоятельствах при наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, уполномоченное должностное лицо вправе объявить официальное предостережение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Должностным лицом УУП ОП по Ленинскому району г. Махачкалы ст. лейтенантом полиции ФИО2 12.04.2025 ФИО3 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В силу статьи 4 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина, законности, компетентности, ответственность субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Лица, участвующие в профилактике правонарушений - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 2 Закона о профилактике).

Официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия (подпункт 3 части 1 статьи 17 Закона о профилактике).

Частью 2 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено, что профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 20 Закона о профилактике регламентирует осуществление такой формы профилактического воздействия, как объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. При этом указанная форма профилактического воздействия применяется при отсутствии оснований для привлечения лица к уголовной или административной ответственности.

Приказом МВД России от 4 марта 2020 года N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5 названного Порядка предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Согласно статьи 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное указывает, что предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предостережения.

Как следует из буквального содержания оспариваемого предостережения, оно вынесено административным ответчиком в адрес административного истца в целях принятия мер по недопущению действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Судом установлено, что предостережения, объявленные ФИО3 являются неисполнимыми, поскольку в них не содержится никаких указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно административным истцом.

В нарушение перечисленных выше норм действующего законодательства, предостережение должностного лица содержит лишь сведения, на основании которых оно вынесено, однако, какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, из текста оспариваемого предостережения не усматривается. Какого-либо правового обоснования предостережение также не содержит, поскольку ссылок на конкретные нарушения норм действующего законодательства в нем не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств установлена, что влечет удовлетворение административного иска в указанной части.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Признание незаконными официальных предостережений исключает возможность их реализации и применения к административному истцу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Приказом МВД России от 1 сентября 2017 года N 690 утверждено Типовое положение об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, определяющее основные полномочия и организацию деятельности отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 3 указанного Положения отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.

Учитывая заявленные и удовлетворенные административные исковые требования, фактическое процессуальное поведение каждого ответчика по делу относительно предъявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу административного истца с УМВД России по г.Махачкала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить официальное предостережение старшего лейтенанта полиции УУП ОП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2 в отношении ФИО3 от 12.04.2025.

Взыскать с УМВД России г.Махачкалы в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>