63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 744 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 35 коп., мотивируя требования тем, что 03.08.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,7 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 226/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсясвоевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что им производились выплаты в счет погашения кредита. 

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ООО «ЭОС»обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 03.08.2015г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредиторуполученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6Кредитного Договора. 

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

15.12.2021г. мировым судей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ.

Определением от 21.12.2022г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

24.04.2023г. Банк направил исковое заявление о защите своих прав в суд.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 89 744 руб. 88 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 892 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> №, от 

<

дата> № исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 89 744 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 35 коп.,а всего 92 637 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.

Судья Л.К. Гиниятуллина