УИД - 05RS0007-01-2025-000345-70

Дело № 2а-274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ООО «Беркут» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан и освобождении ООО «Беркут» от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркут» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам ОСП по РД от 22.01.2025 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства.

Административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Административный истец считает, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, а именно: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам ОСП по РД предметом исполнения определил взыскать с должника ООО «Беркут», адрес должника сел. Карата, Дагестан 

<

...>, исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решением Ботлихского районного суда от 07.11.2023 г., исковое заявление прокурора Ахвахского района РД, удовлетворено частично.

Признано незаконной автозаправочную деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Беркут», расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения в АГЗС следующих нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Приостановлена автозаправочная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения в АГЗС следующих нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Для устранения всех указанных требованиях искового заявления прокурора Ахвахского района РД недостатков, нужно было времени. А именно, для устранение всех указанных нарушении ушло более 1 года и шести месяцев.

А также согласно решения Ботлихского районного суда от 07.11.2023 г., не функционирует АГЗС «Беркут» сел. 

<

адрес> РД.

Согласно письма ГУМРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 15 по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и Цумадинскому районам, указанные недостатки в Решение Ботлихского районного суда устранены прилагаем письмо на 4 листах.

Таким образом, административный истец не мог в установленный 5-ти дневной срок исполнить решение Ботлихского районного суда.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам ОСП по РД постановил исполнительное производство окончить, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец – ООО «Беркут», на судебное заседание своего представителя не направили, хотя был надлежавшим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без участия их представителя не просили.

Административный ответчик – отдел судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, в судебное заседание, своего представителя не направили, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, от них поступило возражение, в котором просит суд рассмотреть дело без участия их представителя и в удовлетворении заявленных требований ООО «Беркут» отказать.

В соответствии со ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2023 г., постановлено: «Исковое заявление прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Магомедова М.О. – удовлетворить частично.

Признать незаконной автогазозаправочную деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), расположенное по адресу: Республики Дагестан, Ахвахский район, с. Карата, до устранения в АГЗС следующих нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Приостановить автогазозаправочную деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), расположенное по адресу: Республики Дагестан, Ахвахский район, с. Карата, до устранения в АГЗС следующих нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности:

- установить устройство для защиты клиновидных ремней передач насосов от воздействия веществ, влияющих на их прочность и передачу усилий;

- обеспечить аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции с установкой электромагнитного клапана;

- устранить нарушения проектной документации при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) в АГЗС, выразившееся в установке дополнительного надземного резервуара, в котором находится сжиженный углеводородный газ (СУГ), превышающее 10 куб. метров;

- установить систему пожарной сигнализации;

- установить резервуары для СУГ с вместимостью не превышающих 10 куб. метров;

- обеспечить противопожарным водоисточником;

- установить дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АГЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- оборудовать резервуары для хранения жидкого моторного топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АГЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара;

- оснастить резервуары для хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения 85% геометрического объема резервуара СУГ;

- установить для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара устройством системы водяного орошения, обеспечивающего подачу воды на поверхности указанного оборудования;

- установить специализированные автоматизированные устройства заземления для контроля заземления автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (автоцистерны), осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы;

- установить систему заземления;

- оборудовать молниезащитой в соответствии с требованиями ПУЭ;

- обеспечить дополнительным эвакуационным выходом из здания операторской на расстоянии более 15 метров или в противоположную сторону от площадок автоцистерны, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива и размещенного вне зданий наземного и надземного оборудования, в котором обращаются горючие газы и/или жидкости;

- обеспечить расстояние от раздаточной колонки СУГ до площадки для автоцистерны СУГ и наружных установок перекачивания СУГ не менее 20 метров;

- установить для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара устройством системы водяного орошения, обеспечивающего подачу воды на поверхности указанного оборудования;

- обеспечить проведении мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 метров от АГЗС до границы жилых домов.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Магомедова М.О., отказать.».

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан, возбуждено исполнительное производство № 40119/24/05029-ИП от 02.05.2024 на основании исполнительного листа ФС № 044052926 от 27.04.2024 г. в отношении ООО «Беркут»ю

Указанные постановления, в котором в п. 2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были направлены по почте.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Беркут» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2025 г. № 30937/25/05029.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 8 июля 2014 г. № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства № 40119/24/05029-ИП от 02.05.2024 г. в отношении ООО «Беркут», судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения исполнил.

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения, при таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, так как штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда, применена к должнику в отсутствие его вины.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство содержит в себе сведения о соблюдении должностным лицом вышеуказанных требований.

Такие условия судебным приставом-исполнителем по делу, и как следствие требования Закона об исполнительном производстве, соблюдены.

Таким образом, вышеуказанные постановления о взыскании исполнительских сборов соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения постановления о наложении штрафа, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.ч. 1,11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе Федерального казенного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом освобождение судом должника от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как установлено судом, решение суда вынесено 7 ноября 2023 г., автозаправочная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), расположенное по адресу: Республики Дагестан, Ахвахский район, с. Карата, приостановлена до устранения в АГЗС нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Согласно представленным справке по результатам совместного осмотра опасного производственного объекта (АГЗС), письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, справки по результатам совместного осмотра опасного производственного объекта государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республики Дагестан ФИО1, письма Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 15 по Ботлихскому, Гумбетовскому, Ахвахскому и Цумадинскому районам, нарушения указанные в решении суда от 7 ноября 2023 г. устранены полностью лишь 21.03.2025 г., то есть по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2025 г. № 30937/25/05029 в отношении ООО «Беркут»

01.04.2025 г. судебным приставом ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Беркут».

Рассматривая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает, что ООО «Беркут» не представил суду доказательств того, что исполнение решение суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом суд учитывает, что требования исполнительного производства исполнены спустя значительное время после окончания срока для добровольного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Беркут в порядке ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Беркут» об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому районам ОСП по РД от 22.01.2025 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов