Гражданское дело №2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 08 мая 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО4, ее представителя – адвоката Скляминой О.Н., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество с разделом дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер данного жилого дома №. 

Другим участником долевой собственности является ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Истец занимает половину дома, квартиру под номером №, № на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом. 

Данный порядок пользования домом сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> долей и в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> долей, истец приобрел именно ту часть дома, указанную в техническом паспорте как №.

Собственники имеют также разные домовые книги для регистрации граждан, что свидетельствует о том, что фактически порядок пользования домовладением определен.

Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому поводу не достигнуто. 

Выдел доли в натуре технически возможен без ущерба раздела дома в соответствии с идеальными долями собственников, также не требуется переоборудования инженерных систем для проживания в выделенной части дома, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного истец ФИО1 с учетом уточнения просит произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в натуре. Признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане строения как помещение прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение гостиная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение санузла, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенные в техническом паспорте № – на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., и под № – помещения общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. имеющий отдельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте как: №, №, №, помещение прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий отдельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат Склямина О.Н. не возражали против удовлетворения заявленных требований истца с учетом их уточнения. При этом, представитель истца пояснила, что письменное предложение о разделе дома ей по месту жительства не направлялось и она его не получала. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на основании договора дарения № перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащая ему часть домовладения расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Собственником 38/87 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом, расположенных на земельном участке площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 62:14:0010131:26, является ответчик ФИО5 

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о прекращении долевой собственности на спорный дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома истец утверждает, что фактически дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, собственники имеют разные домовые книги, у них сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. 

Из сведений технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом, следует, что общая площадь жилого 

<

адрес> года постройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., этажей – 1, состоит из двух помещений, одно из которых: №, №, №, составляет 

<

данные изъяты> долей, включающее в себя следующие комнаты – прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий отдельный выход на земельный участок. Второе помещение №, №, составляет 

<

данные изъяты> долей, состоит из следующих комнат: прихожей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухни, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; санузла, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По инициативе истца специалистом ООО «

<

данные изъяты>» проведено обследование спорного жилого дома, заключением которого, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при разделе дома имеется капитальная кирпичная стена, выполненная их силикатного кирпича толщиной 380 мм, что является разделяющей стеной на пожарные отсеки. В результате исследования специалистом сделан вывод, что имеется техническая возможность без причинения ущерба раздела дома в соответствии с идеальными долями собственников по адресу: 

<

адрес> по варианту предложенному специалистом №, № 

<

данные изъяты> м.кв. и № 

<

данные изъяты> м.кв. Переоборудование инженерных систем для проживания в выделенной части дома не требуется. 

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух обособленных помещений, с отдельными входами, инженерными коммуникациями. Собственники пользуются своей частью дома, не заходя в часть дома, пользование которой осуществляют другие собственники. 

Ответчик ФИО5 не оспаривала, что сложился указанный порядок пользования домом. 

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования, заключения специалиста, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для прекращении общей долевой собственности на спорное домовладение с его разделом и признании за сторонами права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в натуре. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане строения как помещение прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение гостиная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение санузла, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенные в техническом паспорте № – на общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., и под № – помещения общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. имеющий отдельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте как: №, №, №, помещение прихожая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий отдельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Калабухова