№ 2-1067/2023 

УИД 24RS0007-01-2023-001272-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А. 

при помощнике судьи Буц М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2011 в размере 124 588 рублей 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль 78 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО1 заключили указанный кредитный договор. 15 октября 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по договору займа ФИО2 Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав № rk-151015/1200, которое 07 июня 2021 года уступило право требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав от 07.06.2021. В период с 04.06.2011 по 23.07.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 140 997 рублей 27 коп. 29.09.2016 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 29092016/10. 31.08.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2011, отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 04 июня 2011 года обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, и в эту же дату между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardUnembossed на условиях, изложенных в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифах. 

В договоре 

<

***> от 04.06.2011, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифах по картам (тарифный план ТП74) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно п. 1.2.1.1 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Условия).

На основании п. 1.2.2.5 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором (п. 1.2.2.6 Условий).

Подписывая договор 

<

***> от 04.06.2011, ФИО1 также подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

На основании п. 4.2.3, 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам лимит определяется банком самостоятельно на основе полученной от клиента информации, без согласования с ним. 

15 октября 2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 Сайпрус Лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-151015/1200, в соответствии с которым к последнему перешли права требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 124 588,80 рублей, в том числе просроченный основной долг 37 916,45 рублей, проценты 5 762,50 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78 659,85 рублей, штрафы 2 250 рублей.

07 июня 2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед уступил право требования по данному договору истцу ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требования. Согласно выписке из приложения № 1 в договору от 07.06.2021 задолженность ФИО1 составила 140 997,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 37 916,45 рублей, проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг в размере 84 422,35 рубля, штрафы 2 250 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 16 408,47 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе уступать полностью или частично, свои права по договору третьим лицам.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора в пользу ООО «РСВ» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

06 августа 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, с ФИО1 в пользу ООО Региональная Службы Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2011 года в размере 124 588 рублей 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 845 рублей 89 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 31 августа 2021 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по договору 

<

***> от 04 июня 2011 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 124588 рублей 80 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 691 рубль 78 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (124 588 руб. 80 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2011 года в размере 124 588 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 78 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюдова