УИД 07 RS 0006-01- 2019-001829-84 

Дело №1-275/19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный КБР 21 ноября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Прохладненского судебного района КБР по ст. 139 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, замененных по постановлению мирового судьи судебного участка №3Прохладненского судебного района КБР от 22 ноября 2018 года на лишение свободы в колонии-поселении сроком 37 дней, освободившегося 14 февраля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба Ш., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 4 июня 2019 года, примерно в 21 час 40 минут находясь в салоне автомашины марки ВАЗ -2115, с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш., подъехав до места своей остановки, то есть к салону ритуальных услуг «Гермес», расположенного в 

<

...>, при выходеиз автомашины, воспользовавшись тем, что Ш. занят управлением автомашиной и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежавший на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade» V9, стоимостью 6270 рублей, принадлежащий Ш., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Старорусский Э.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Ш.обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Чапский Д.С. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, признание вины. 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 добровольно не возместил ущерб потерпевшему, поскольку похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции при личном досмотре, также скрывался от суда по данному уголовному делу, в связи с чем был объявлен в розыск, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда. 

При решении вопроса в порядке ст.74 ч.4,ч.5 УК РФ и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 года по день провозглашения настоящего приговора и освобождения его из под стражи, то есть по 21 ноября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade» V9, упаковочную коробку и товарный чек, возвращенные потерпевшему Ш., оставить ему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов