Дело №12-367/2025 

УИД 21MS0058-01-2025-000362-94

Решение

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., с участием представителя потерпевшей ФИО3 – Змиевского Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Николаевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о привлечении ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, зарегистрированной в качестве ------, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Николаева Т.В. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник адвокат Николаева Т.В., потерпевшая ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Змиевский Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, дата около ------ час. ------ мин., находясь на проезжей части около адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 один удар кулаком правой руки в область живота, а также нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в левый висок и в область левого глаза, причинив потерпевшей острую физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком области левого глаза, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии факта совершения административного правонарушении положены в том числе следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от дата; рапорт ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5; сообщения о происшествии; заявление и письменные объяснения ФИО3 от дата; заключение эксперта от дата -----; видеозаписи, а также иные доказательства.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, заявитель в обоснование незаконности постановления указывает на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от ударов ФИО3

Между тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, между ФИО1 и потерпевшей ФИО3 происходит конфликт, в ходе которого ФИО1 наносит не менее трех ударов в область головы и лица ФИО3

Анализ приведенных объяснений в совокупности с иными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла побои ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2025 не имеется, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Николаевой Т.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Николаевой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Шепилова