Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.,

при помощнике судьи Г.,

с участием:

прокурора С.,

адвоката Ц.,

осужденного П. в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты> и апелляционной жалобе адвоката С. в интересах осужденного П. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2023 года, которым

П., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором суда и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 3 (трёх) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу по данному делу 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.,

выступления прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению,

выступление адвоката и осужденного поддержавшего апелляционную жалобу и представление, суд апелляционной инстанции

установил:

П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевший С.);

он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшая К. ).

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Автор представления указывает, что судом сделан неправильный вывод о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений т.к. преступления, за которые осужденный признан виновным совершены до принятия решения 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты>.

Поэтому в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, в связи с этим наличие смягчающего наказание обстоятельства-активное способствование раскрытию преступления подлежит учету судом, а соответственно наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст.62 УК РФ и смягчено.

В апелляционной жалобе адвокат просит об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания в связи с отсутствием в действиях рецидива преступлений, назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с назначением наказания в исправительной колонии общего режима, а соответственно с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных П. преступлений, дав верную квалификацию его действиям в отношении потерпевшего С. и потерпевшей К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по двум преступлениям) как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Учитывая материальное положение потерпевших и размер причиненного ущерба - суд обоснованно признал причиненный ущерб значительным.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

В подтверждение вины осужденного П. суд правильно сослался на показания потерпевших и свидетелей, объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно и непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности П.

Вопрос о виде и размере назначенного осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления П. без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, а также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,53.1 УК РФ с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом при назначении наказания не правильно применены положения ст. 18 УК РФ.

Судом при определении рецидива преступлений не правильно учтена судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку П. совершены преступления в отношении потерпевших ( С. и К.) не после вынесения приговора от 

<

данные изъяты>, а до его принятия - 

<

данные изъяты> 

года, что не образует в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.

В связи с этим из приговора суда подлежит исключению указание о наличии в действиях П. отягчающего наказание обстоятельна- рецидив преступлений.

Учитывая, что в стадии предварительного расследования П. давал признательные показания, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании вину признал, судебная коллегия считает, что в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи, с чем при назначении наказания необходимо применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений.

Учитывая также, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, что им совершены преступления средней степени тяжести, то отбывание наказания, с учетом данных о личности, общественной опасности совершенных преступлений, необходимо назначить в колонии общего режима.

При этом в срок отбывания окончательного наказания необходимо зачесть срок наказания отбытого по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, из которого период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, учитывая Постановление от 

<

данные изъяты> N 8-П Конституционного Суда, указавшего, что зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, для целей зачета времени лишения свободы, отбытого в ошибочно назначенном более строгом виде исправительного учреждения, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Поэтому, поскольку зачет времени отбытого по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> суда в ошибочно назначенной колонии строго режима, т.к. судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была на момент принятия судебного решения от 

<

данные изъяты> - погашена ( подлежала применению редакции ст. 86 УК РФ действующая до 

<

данные изъяты>- определяющая шесть лет срок погашения судимости), засчитывается в срок лишения свободы назначенного в настоящее время, суд апелляционной инстанции принимает положения о порядке зачета данного срока в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Период с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовнопроцессуального закона суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и считает необходимым внести соответствующие изменения в судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении П. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений;

признать в действиях осужденного П. наличие смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевший С. и ч. 2 ст. 159 УК РФ ( потерпевшая К.) наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу т.е. с 

<

данные изъяты>.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы П. срок содержания его под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое П. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>- с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, из которого период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.