Дело № 66RS0003-01-2023-005399-53 Производство № 2-242/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 24 января 2024 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е. Н., с участием представителя ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенностей № 38 от 03.10.2023 и № 13 от 10.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Чкаловскому районному отделу службы приставов по Свердловской области (далее по тексту – Чкаловский РОСП ГУФССП по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2019 обратился в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга с сообщением о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 Данное сообщение перенаправлено для рассмотрения в порядке ст. 144 УПК РФ в Чкаловский РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

20.05.2020 апелляционная инстанция Свердловского областного суда отменила постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области в рассмотрении обращения о преступлении ФИО3 

12.05.2020 с нарушением срока регистрации сообщения о преступлении, установленного ст. 144 УПК РФ, Чкаловским РОСП ГУФССП по Свердловской области зарегистрировано сообщение о преступлении.

20.07.2020 и.о. зам. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга отменил постановление дознавателя Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 от 22.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении ФИО3 

18.09.2020 ФИО4 без каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, без учета объявления должника в розыск, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истцом указывается, что в Чкаловский РОСП ГУФССП по Свердловской области направлен запрос на предоставлении информации об окончательном процессуальном решении по обращению. Ответа не последовало. 

В связи с изложенным, с учетом длительности нарушений прав, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области, исключив из числа лиц Чкаловский РОСП ГУФССП по Свердловской области; а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – дознаватель Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Свердловской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва. Дополнительно указал, что процессуальное решение по жалобе ФИО2 принято и оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области, дознаватель Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, а также материал проверки, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 истец направил в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга сообщение о совершении преступления по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 (л.д. 9). Данное сообщение зарегистрировано прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга 11.10.2019 № 1р-19 и перенаправлено в адрес прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга 23.10.2019 (л.д. 85-85).

В порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на основании п.п. 3.5, 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, данное сообщение 25.10.2019 передано на рассмотрение начальнику Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

19.11.2019 обращение ФИО2 зарегистрировано в Чкаловском РОСП ГУФССП по Свердловской области.

В письме от 19.11.2019 начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области указал, что сообщение о преступление не может быть зарегистрировано в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит достаточных данных указывающих на признаки состава преступления. Должностные лица службы судебных приставов, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов, не являются субъектами состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2019 ФИО2 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Свердловского областного суда от 20.05.2020 судебный акт отменен, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена. Судебный материал передан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству (л.д. 19-20).

Помимо того, в адрес ГУФССП по Свердловской области 07.05.2020 направлено требование прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Так, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. 19.11.2019 в Чкаловский РОСП поступило заявление ФИО2 о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности. В нарушении требований ст. 144 УПК РФ указанное заявление в КУСП Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области не зарегистрировано, по подследственности не направлено. В связи с чем, указано о принятии мер по устранению указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства, причин и условий им способствующих, а именно незамедлительно зарегистрировать заявление ФИО5 в КУСП Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области, в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ принять решение. 

12.05.2020 сообщение ФИО2 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за номером 20.08650008.23. 

22.05.2020 дознавателем Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, при рассмотрении материалов проверки КУСП № 20.08650008.23 от 12.05.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 21-23).

Постановлением и.о. зам. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 20.07.2020 отменено постановление дознавателя от 22.05.2020, материал проверки возвращен в Чкаловское РОСП ГУФССП по Свердловской области для проведения дополнительной проверки.

18.09.2020 дознавателем Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, при рассмотрении материалов проверки КУСП № 20.08650008.23 от 12.05.2020, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 69-71).

Указанное постановление направлено в адрес заявителя 23.09.2020 (идентификатор ***)(л.д. 72).

Истец указывает, что, вследствие незаконных бездействий должностных лиц ГУФССП по Свердловской области при проведении проверки по сообщению о преступлении ему причинен моральный вред, размер которого оценивает 1000 000 руб. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18, статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16.10.2001 N 252-0, от 03.07.2008 N 734-О-П, от 24.01.2013 N 125-0 и др.).

В силу п.п. 1,2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 данного постановления).

Закрепляя в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Возможность применения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско- правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1064. 1069). устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми вышеуказанные нормы связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленные законом сроки. 

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний) в виду длительного непроведения проверки по сообщению о преступлении, период претерпевания истцом негативных психологических факторов, вызванных длительностью разрешения его заявления – в течение одного года, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Определяя размер указанной суммы, суд учитывает, что процессуальное решение по обращению заявителя принято, соответствующее постановление направлено в установленный срок и оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным бездействием должностного лица Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В требованиях истца к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации размер компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт *** № ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Н. А. Маркова