№ 2-2594/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

судьи Струковой О.А.,при секретаре Тимошенко Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Б.И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить доступ в нежилое помещение. В обоснование иска указала, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК Первореченского района № 8» по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 09.12.2016 г. собственником указанного нежилого помещения является Б.И.Н. Решение администрации города о согласовании переустройства (перепланировки) указанного нежилого помещения уполномоченным органом не принималось. Администрацией города были предприняты меры к организации осмотра указанного нежилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Однако согласно акту проверки от 23.12.2016 г., акту проверки от 27.01.2017 г. доступ в помещение предоставлен не был. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра спорного помещения, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. В связи с непредставлением доступа в помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. На основании изложенного просит обязать Б.И.Н.. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в нежилое помещение, общей площадью 75, 7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройств и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресату, причины не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «УК Первореченского района № 8» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлялось, причины не явки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии с Законом Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края», к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе относится принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. 

Частью 1 ст. 6 Закона Приморского края от 07.11.2014 г. № 490-КЗ установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований указанного закона, по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (ч. 8 ст. 6 Закона Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ).

В силу ст. 25 Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. По аналогии закона нежилое помещение неприкосновенно. 

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 75, 7 кв.м, этаж: подвал, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК Первореченского района № 8» о том, что собственником нежилого помещения без разрешительных документов проведены работы по перепланировке (переустройству).

Уведомлениями от 14.12.2016 г. № 12884СП, от 27.12.2016 г. № 12884СП ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 6 с целью проведения проверки его использования.

Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в помещение не предоставил, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г. Владивостока от 23.12.2016 г., от 27.01.2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от предоставления специалистам истца доступа в указанное жилое помещение. 

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. В связи с непредставлением доступа в нежилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на неё функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. 

Препятствуя истцу в осмотре помещения на предмет самовольного переустройства или перепланировки ответчик злоупотребляет своим правом на неприкосновенность жилища (нежилого помещения) лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

На основании ст. 17 Конституции РФ и ст.ст. 1 и 26 ЖК РФ, в целях предотвращения нарушения прав на безопасность жилища неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Б.И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение удовлетворить.

Обязать Б.И.Н. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в нежилое помещение обшей площадью 75, 7 кв.м, этаж: подвал, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года

Судья Струкова О.А.