Дело №2-2477/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002916-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 октября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретареЖуравлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.Л.И.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 26.04.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта клиентом была активирована, (активация карты – процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой, клиент в соответствии с договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счет карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные, таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, согласно которой к оплате выставлена задолженность в размере 31 883,59 руб. за период с 26.05.2015 по 25.06.2015. Однако данное требование исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. умерла. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 26.04.2013 № в сумме 31 883,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 156,51 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.Л.И. на надлежащего – ФИО1.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8, 92, 93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом,26.04.2013между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Л.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании заявления, подписанного заемщиком с лимитом денежных средств 10 000 руб. (л.д.14,15,16-17,18,19-25,30-42). 

По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, Банк обязался предоставитьзаемщику кредит. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждаетсяраспиской о получении карты, выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 26.05.2015 по 25.06.2015 (л.д.12, 28-29).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 26.05.2015 выставил заключительный счет на оплату суммы задолженности по основному долгу ипроцентам в размере 31 883,59 руб., со сроком исполнения требования 25.06.2015(л.д. 26-27).

Однако требование Банка заемщиком не было исполнено. 

Из материалов дела следует, что заемщик С.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей С.Л.И.наследником её имущества является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.52-67).

Наследственная масса включает в себя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 579 879,27 руб. (л.д. 51, 60-62). 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счете банка составил 0,00 руб., по сведениям ПАО Росбанк остаток денежных средств на счете банка составил 0,00 руб., (л.д.83, 85).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 579 879,27 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10), задолженность по кредиту составляет 31 883,59 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 19 551,02 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600,0 руб., проценты за пользование кредитом 5 374,54 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 037,88 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 900,0 руб., СМС-сервис – 420,15,0 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 31 883руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 156,51 руб. ( л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, 362-004, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность наследодателя С.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты№от 26.04.2013в размере 31 883 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 156 руб. 51 коп., а всего 33 040 (тридцать три тысячи сорок) руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова