Дело № 1-164/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 октября 2018 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., потерпевшей М.В.М.., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 192208, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, *****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ. около 12 часов 30 минут управляя автомобилем «*****» государственный регистрационный знак №000 на территории участка местности у здания магазина «*****», расположенного по адресу: _________, 2-ой _________, при совершении маневра движение задним ходом на прилегающей у магазина территории, в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» действуя небрежно, не предвидя возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, в силу обладания знаний водителя категории «А, А1, В, В1, М», приступая к маневру движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, что сзади его автомобиля находится человек, совершил наезд на пешехода М.В.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.В.М. по неосторожности получила телесные повреждения в виде: травматический отек мягких тканей левого плечевого сустава, перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта №000/Э от ДД.ММ. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.В.М. заявила в письменном виде ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как она с ним примирилась, принесены извинения, возмещен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что является не реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гарибян Н.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Михеев Е.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью. Сразу после совершения ДТП предпринял меры по доставлению потерпевшей в лечебное учреждение, в период предварительного расследования подробно рассказал о совершенном деянии, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления, причиненный потерпевшей вред загладил. От потерпевшей М.В.М. поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного потерпевшей ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный в период предварительного расследования и находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, следует оставить по принадлежности собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: *****

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов