Дело № 2-17/2024 

УИД № 58RS0033-01-2024-000015-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее.

09 февраля 2023 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 332,15 % годовых, срок возврата займа - 11 марта 2023 года. 

19 сентября 2023 года между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19-09/23, на основании которого права требования по договору займа № от 09 февраля 2023 года, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарный день. По состоянию на 19 сентября 2023 года задолженность ответчика составила 70 000 руб., из которых сумма основного долга - 28 000 руб., сумма процентов - 42 000 руб., сумма по штрафам (пеням) - 0 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области был выдан судебный приказ № 2-1281/2023 о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от 19 декабря 2023 года по заявлению ФИО1 отменен.

В связи с изложенным, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 09 февраля 2023 года за период с 12 марта 2023 года по 19 сентября 2023 года (191 календарный день) в размере 74 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. 

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. В тексте искового заявления имеется просьба представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОА «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, выразил полное согласие с заявленными требованиями истца о взыскании с него задолженности по договору займа № от 09 февраля 2023 года за период с 12 марта 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходов на почтовые отправления в размере 174 руб. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 февраля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 332,15 % годовых, срок возврата займа – 11 марта 2023 года.

Предмет договора займа № от 09 февраля 2023 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Указанный договор составлен сторонами в электронной форме, подписан от имени заемщика (электронная цифровая подпись), займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт получения денежных средств в размере 28 000 руб. подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств. Данный факт не оспаривается и ответчиком.

19 сентября 2023 года между ООО МФК «Саммит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19-09/23, на основании которого права требования по договору займа № от 09 февраля 2023 года, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждено право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, а сделка не оспорена в предусмотренном законом порядке, исходя из принципа, установленного ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09 февраля 2023 года в общей сумме 70 000 руб. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 332,150 % годовых.

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются, в связи с чем за период с 12 марта 2023 года по 19 сентября 2023 года (191 календарный день) образовалась задолженность в размере 70 000 руб., из которых сумма основного долга - 28 000 руб., сумма процентов - 42 000 руб., сумма по штрафам (пеням) - 0 руб.

С учетом суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что сумма процентов 40 000 руб. является верной, размер процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа № от 09 февраля 2023 года и не противоречит нормам действующего законодательства.

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области выдан судебный приказ № 2-1281/2023 о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от 19 декабря 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, в частности п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительской кредите (займе)», ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени в общей сумме 70 000 руб. (28 000 руб. + 42 000 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 300 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р/с 

<

***>, наименование Банка – ПАО Сбербанк Г. Москва, кор.счет 30101810400000000225, задолженность по договору займа № от 09 февраля 2023 года за период с 12 марта 2023 года по 19 февраля 2023 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Козеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.А. Козеева