Дело №2-1-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

20 ноября 2018 года, 

дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2018 года КБ Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ответчик заключил с Банк РСБ24 (АО) кредитный договор № от 08.02.2013 года, согласно которому предоставил ответчику кредит, с уплатой 25% годовой процентной ставки. Заемщик своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с правом требования задолженности по кредитным обязательствам. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке ежемесячных платежей. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 181 277 руб. 13 коп., в том числе 106 933 руб.71 коп. – общая задолженность по основному долгу, 74 343 руб.42 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на положения статей 819, 307, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу БАНК РСБ 24 (АО) вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб.54 коп.

Определением суда от 03 октября 2018 года исковое заявление Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 октября 2018 года суд, на основании ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, определил перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело без её участия (л.д.3,48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что после отзыва лицензии, банк не сообщил ему новые реквизиты, он осуществлял платежи через Сбербанк, которые истец к зачету не принял. На протяжении длительного времени истец не сообщал о наличии просрочки и реквизиты платежа, тем самым создал условия для увеличения долга. Сумма, полученная им на руки, была меньше заявленной, истцом не учтены незаконно взысканные суммы за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 08 февраля 2013 года на основании заявления-оферты № между сторонами был заключен договор потребительского кредита, на основании которого истец перечислил на личный банковский счет заемщика кредит в сумме 189 396 руб.64 коп. сроком по 08.12.2018 года под 25% годовых, с уплатой 08 числа каждого месяца платежа в сумме 5 559 руб. (л.д.11,12). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 стати 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы кредита не выполняет с декабря 2015 года, последний платеж по оплате основного долга произведен 09 ноября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17-36).

Согласно возражениям на отзыв по иску от 30.10.2018 года, истец указал, что 15 мая 2015 года информация об отзыве у банка лицензии и реквизитах, платежные реквизиты были разосланы заемщику вместе с требованиями об оплате. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным. Доказательств, подтверждающих просрочку кредитора и доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчиком не представлено (л.д.48-53).

В силу пункта 1 подпункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Факт прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита в связи с отзывом у Банка лицензии и признании его банкротом с декабря 2015 года ответчиком не оспаривался. 

В судебном заседании установлено, что требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов платежа было направлено ответчику ФИО3 по месту его регистрации, однако оно не вручено ему за истечением срока хранения (л.д.14-16,50-53).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору в размере 181 277 руб. 13 коп., размер задолженности по основному долгу составляет 106 933 руб. 71 коп., и проценты за пользование кредитом составили 74 343 руб.42 коп. (л.д.4,5).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно установленному сторонами графику платежей, суд находит подлежащим взысканию с ответчика задолженности в размере 181 277 руб. 13 коп., в том числе 106 933 руб.71 коп. –задолженности по основному долгу, и 74 343 руб.42 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не может быть принято судом во внимание, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, а размер договорных процентов, установленных кредитным договором, уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 825 руб.54 коп. (л.д.37,38).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице БАНК РСБ24 (АО)- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 181 277 руб. 13 коп., в том числе 106 933 руб.71 коп. – задолженность по основному долгу, 74 343 руб.42 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб.54 коп

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года