Дело № Ап. 12- 50/20

УИД 23 MS 0118-01-2020-000073-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «23» апреля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ФИО2 от 12.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района ФИО2 от 12.02.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 17.12.2019 года в 08 час. 30 мин. на 38 км. автодороги «Андреева Гора – Варениковская – Анапа», управляя автомобилем «Мерседес Бенц Вито», государственный регистрационный знак 

<

***> при совершении обгона, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, п. 1.1 Приложения № 2 ПДД.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято мер по его надлежащему извещению о времени и месте проведения судебного заседания, а также, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 00.00.0000 ФИО1 извещался по месте регистрации, а также месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ((...)), посредством заказного почтового отправления, которому присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 000. 

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, в отделение почтовой связи 10.04.2020 года, 21.04.2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 1), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для приостановления производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. 

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. 

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, с учетом соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 30.5 ч. 1.1. КоАП РФ. отсутствия ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства от 20.03.2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 ст.1 Закона РФ от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 года следует, что 17.12.2019 года в 08 час. 30 мин. на 38 км. автодороги «Андреева Гора – Варениковская – Анапа», ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Вито», государственный регистрационный знак 

<

***> при совершении обгона, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, п. 1.1 Приложения № 2 ПДД.

Указанный протокол подписан составившим его должностным лицом и ФИО1, который, согласно отраженных в нем объяснений, пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, поскольку, при совершении маневра он не рассчитал мощность своего транспортного средства.

Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пр. 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 18.01.2011 г. N 6-О-О).

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что, совершая обгон транспортного средства, ФИО1 следовал по встречной полосе движения в нарушение требований п. 1.3, п. 1.1 Приложения № 2 ПДД и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12.02.2020 года мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 00.00.0000 ФИО1 извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении ((...)) посредством заказного почтового отправления, которому присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора (...).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 20.01.2020 года, 24.01.2020 года состоялась неудачная попытка его вручения, 30.01.2020 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено им 11.02.2020 года.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края, руководствуясь положениями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем доводы жалобы ФИО1, в части непринятия мер по его надлежащему извещению о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает необоснованными. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Санкция, установленная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи от 12.02.2020 года следует, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом установлено не было.

В соответствии со ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учел повышенную опасность данного вида правонарушения для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, безразличное отношение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к возможности наступления указанных последствий, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения согласно которых ФИО1 00.00.0000 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 02.11.2019 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления от 12.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по постановлению от 08.10.2019 года не истек. 

Доводы ФИО1 о том, что административном правонарушение по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по постановлению от 08.10.2019 года было совершено не им, а иным лицом, управлявшим принадлежащим ему автомобилем, суд расценивает как необоснованные, поскольку доказательств обжалования указанного постановления и его отмены вышестоящим должностным лицом административного органа или судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ при подаче жалобы не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Представленная ФИО1 справка ИП ФИО4 от 23.02.2020 года, согласно которой ФИО1 02.11.2019 года осуществлял свои трудовые обязанности по адресу: (...)» не является доказательством, свидетельствующим о его невиновности в совершении административном правонарушение по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку, согласно материалов дела, указанное правонарушение было совершено по состоянию на 08.10.2019 года. 

При определении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления последствий в результате совершенного правонарушения в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, то есть за правонарушение в области безопасности дорожного движения, имеющего однородный состав.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 12.02.2020 года отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ФИО2 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Анапского районного суда Немродов А.Н.