Дело 70RS0001-01-2021-000370-79

Производство №2-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДримНефть» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДримНефть», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за март 2020 года в размере 30167,93 руб., сумму невыплаченной компенсации проезда в размере 23975,10 руб., сумму неоплаченного отпуска за 14 календарных дней в размере 63686,78 руб., сумму невыплаченной заработной платы за апрель 2020 года в размере 7869,09 руб., сумму неоплаченной компенсации отпуска при увольнении за 67,01 дней в размере 306507,75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 20.04.2020 по 18.02.2021 в размере 39799,06 руб., а всего 472005,71 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указано, что в период с 24.11.2017 по 20.04.2020 истец работал в ООО «ДримНефть» вахтовым методом в должности инженера лаборатории по ремонту и обслуживанию телеметрических систем. 20.04.2020 уволен в связи с прекращением действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, расчет при увольнении не получил. 09.09.2020 в адрес ответчика направлено требование о выплате полного расчета при увольнении, однако, оплата не поступила. Работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в финансовых трудностях, вынужденным поиском средств, который истец оценивает в 100000 руб. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (член Союза «Эксперт»).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период его работы у ответчика стоимость часа работ составляла, примерно, 267 руб., начислялся районный коэффициент. Когда работал в должности ведущего инженера, тарифная ставка была 231 руб. Работал вахтовым методом с периодичностью месяц через месяц. В /________/ был отдел кадров ответчика. Заработная карта перечислялась на карту «Райффайзенбанк». За март и за апрель 2020 года имеется задолженность. За январь и февраль 2020 года все выплачено. Никогда проблем с выплатой заработной платы не было. Самостоятельно пытался разрешить вопрос о выплате денежных средств, разговаривал с секретарем. Из отдела кадров отправлялись руководителю расчетные листки, которые он пересылал работникам по электронной почте. Что касается причинения морального вреда, то пришлось обратиться в банк за выдачей кредитной карты, также испытывал трудности при устройстве на новую работу. Физических страданий не испытывал.

Ответчик ООО «ДримНефть» согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 по делу №А40-196801/19-157-193Б признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Представитель в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ответе от 02.03.2021 указал, что явиться в суд не может в связи с нахождением в /________/. Также указано, что у него как у конкурсного управляющего ООО «ДримНефть» отсутствуют документы по трудовой деятельности ФИО1, а также сведения о задолженности по заработной плате перед ним.

Заслушав объяснения истца, определив на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст.15 ТК Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании п.1, 2 ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника.

24.11.2017 между ООО «ДримНефть» и ФИО1 заключен трудовой договор /________/, согласно которому истец принят в службу наклонно-направленного бурения, Телеметрическая партия /________/, на должность ведущего инженера-телеметриста. 

Данный договор заключен на определенный срок – на период выполнения работ на Дулисьминском месторождении (п.1.4 договора).

Из трудовой книжки /________/ от 09.07.2002 видно, что ФИО1 принят на работу к ответчику 24.11.2017 на указанную должность для работы вахтовым методом в /________/, приказ /________/.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием для его прекращения. Исключение составляют случаи, когда трудовые отношения фактически продолжаются после окончания срока действия трудового договора и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения данного договора.

В соответствии с приказом /________/ от 17.04.2020 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (не использовано 67,01 к.д. отпуска) с 20.04.2020. Должность, с которой уволен ФИО1, указана «Лаборатория по ремонту и обслуживанию телеметрического оборудования, ведущий инженер лаборатории по ремонту и обслуживанию телеметрических систем».

В судебном заседании истец пояснил, что о переводе 10.08.218 на другую должность договор не заключался.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика суммы невыплаченной заработной платы согласно расчетным листкам за март и апрель 2020 года в размере 30167,93 руб. и 7869,09 руб. соответственно, сумму невыплаченной компенсации проезда согласно расчетному листку за март 2020 года в размере 23975,10 руб. 

При этом истец обращался к генеральному директору в ООО «ДримНефть» с требованием от 09.09.2020, содержащим просьбу о выплате ему расчета по заработной плате согласно расчетным листам за март и апрель 2020 года не позднее дня, следующего за днем получения данного требования, однако, со стороны ответчика ответа или предпринятых мер не последовало.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей.

Стороной ответчика не опровергается факт работы истца в ООО «ДримНефть» в заявленный истцом период времени, учитывая ответ конкурсного управляющего ФИО2 от 02.03.2021. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным как факт работы, так и факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за март и апрель 2020 года.

Частью 2 ст.146 ТК Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 названного Кодекса).

Истцом представлены расчетные листки о составных частях заработной платы в подтверждение своей позиции о задолженности по заработной плате за указанный выше период, а именно: 

- за март 2020 года всего начислено 117830,30 руб. (131667,30 руб. – 13% подоходного налога), из них 90531,71 руб. – зарплата, 3323,49 руб. – аванс, 23975,10 руб. – компенсация проезда, необлагаемая НДФЛ и ПФР,

- за апрель 2020 года всего начислено 314376,98 руб. (361277,98 руб. – 13% подоходного налога), состоящая из зарплаты за данный месяц.

На основании ч. 3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДримНефть» в пользу ФИО1 сумм невыплаченной заработной платы за март 2020 года в размере 30167,93 руб., компенсации проезда в размере 23975,10 руб., невыплаченной заработной платы за апрель 2020 года в размере 7869,09 руб.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК Российской Федерации работникам предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2010 №253), регламентировано, что очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная выплата не была произведена ни в день увольнения, ни после, ни в ходе рассмотрения дела, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с расчетными листками размер суммы неоплаченного отпуска за 14 календарных дней, подлежащей выплате в марте, составляет 63686,78 руб., а сумма невыплаченной компенсации отпуска при увольнении за 67,01 дней за апрель 2020 года составляет 306507,75 руб., что не оспорено ответчиком, иной расчет не представлен

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Что касается требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 37717,26 руб., суд также находит его подлежащем удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей и обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Поскольку ответчик от исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате заработной платы необоснованно уклонился, допустив тем самым задержку в выплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом:

- с 21.04.2020 по 26.04.2020 (6 дней): 432 206 руб. х 6% (ключевая ставка ЦБ РФ в данный период, Информация Банка России от 14.12.2018) х 1/150 х 6 дней = 1037,30 руб. (без НДФЛ),

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 432 206 руб. х 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ в данный период, Информация Банка России от 14.12.2018) х 1/150 х 56 дней = 8874,65 руб.,

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 432 206 руб. х 4,5% (ключевая ставка ЦБ РФ в данный период, Информация Банка России от 14.12.2018) х 1/150 х 35 дней = 4538,17 руб.,

- с 27.07.2020 по 18.02.2021 (207 дней): 432 206 руб. х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ в данный период, Информация Банка России от 14.12.2018) х 1/150 х 207 дней = 25348,88 руб.

Суд считает верным исчисление денежной компенсации исходя из не выплаченной истцу заработной платы 432 206 руб., то есть без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Учитывая положения ст.236 ТК Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу, начиная с 21.04.2020 до 18.02.2021 с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 39799,06 руб. 

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Статьей 237 ТК Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, несмотря на отсутствие явных негативных последствий для истца, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, учитывая период невыплаты заработной платы, суд определяет размер такой компенсации в 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации (100000 руб.) явно завышенной.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размер 8220,06 руб. (7920,06 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДримНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 30167,93руб., сумму невыплаченной компенсации проезда в размере 23975,10 руб., сумму неоплаченного отпуска за 14 календарных дней за март 2020 года в размере 63686,78 руб., задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 7869,09 руб., невыплаченную компенсацию за отпуск при увольнении за 67,01 дней в размере 306507,75 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 20.04.2020 по 18.02.2021, в размере 39799,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ДримНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8220,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина