Дело № 2-176/2025 (№ 2-2856/2024)

70RS0001-01-2024-004971-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Лебедевой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ЖК «Кедр», действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на два года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу «КЕДР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу «КЕДР» (далее – ЖК«Кедр»), в котором просит возместить ущерб в размере 277500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/. Из-за протечки крыши 27.07.2023 истцу причинен ущерб,Ю поврежден ремонт в квартире. 29.07.2023 составлен акт о затоплении, которым установлено, что имуществу истца причинен ущерб, повреждены элементы ремонта, а именно: декоративный короб из гипсокартона, обои, пол (ламинат), точечный светильник, натяжной потолок. Экспертным заключением № 23/94 установлен размер ущерба 277500 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена жена истца - ФИО2, являющаяся участником общей совместной собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что это уже второй залив его квартиры с крыши дома, однако от первого залива от повреждения ремонта устранил за свой счет, претензий ответчику не предъявлял. В настоящем иске взыскивает ущерб только от последнего затопления, произошедшего 27.07.2023. Пояснил, что в квартире во всех комнатах поклеены одинаковые обои, уложен одинаковые ламинат и плинтусы, замена отделочных материалов в одной комнате влечет необходимость их замены в других комнатах. Для истца является принципиальным, чтобы отделочные материалы во всех комнатах были одинаковыми. Причина залива, произошедшего 27.07.2023 – труп птицы попал в дождеприемник и перекрыл отток воды с крыши, в результате чего вода скопилась на крыше и затопила квартиру истца. ЖК «Кедр» могло установить металлическую сетку на дождеприемник, чтобы труп птицы или иной крупный мусор не мог забить трубу, ноэтого не сделали. 

Представитель ответчика ЖК «Кедр» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, полагал, что сумма ущерба является завышенной, однако доказательств указанным доводам в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебном заседании факт причинения истцу ущерба в результате затопления квартиры истца по причине протечки крыши подтвердил. Пояснил, что затопление квартиры истца произошло из-за того, что труп птицы попал в дождеприемник и вода после дождя не могла уйти по водосточной системе, скопилась на крыше и залила квартиру истца. Согласен с тем, что за указанные обстоятельства несет ответственность ЖК «Кедр». 

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Жилищный кооператив «Кедр», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ от 11.12.2020.

Из устава Жилищного кооператива «Кедр», утвержденного 21.10.2020 следует, что предметом деятельности ЖК является управление общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Целью деятельности ЖК является улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖК по владению, пользованию и распоряжению общим совместным имуществом, осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению общим совместным имуществом. 

29.07.2023 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о затоплении от 29.07.2023 комиссия в составе потерпевшей стороны ФИО1, причинителя вреда ФИО3, члена комиссии ФИО5 провели обследование квартиры по адресу: г. Томск, /________/, сцелью выявления ущерба, причиненного затоплением.

В результате осмотра выявлено, что в квартире причинены повреждения элементам ремонта, а именно декоративному коробу из гипсокартона, обоям, полу (ламинат), точечному светильнику, натяжному потолку.

Согласно экспертному заключению № 23/94 от 18.08.2023, выполненному ИП ФИО6 (Центр независимой технической экспертизы «Лад Эксперт») об определении размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, размер ущерба (стоимость услуг и материалов по ремонту) составляет 277500 руб. 

В ходе визуального осмотра установлено, что в результате затопления в исследуемой квартире имеются следующие повреждения: помещение № 1: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок комбинированный (натяжной и подвесной из ГКЛ), напольное покрытие – ламинат, напольный плинтус – МДВ; следы намокания обоев, протечные пятна, отслоение обоев от стен; протечные пятна, образование грибка и плесени в оконном проеме на откосах из ГВЛ; провисание, растяжение полотна натяжного потолка; разрушение, набухание подвесного потолка из ГКЛ; протечные пятна и отслоение обоев из стеклохолста на подвесном потолке; набухание, вспучивание и расслоение напольного покрытия (ламината); набухание и расслоение, отслоение от стен напольного плинтуса. 

В результате осмотра установлено, что в помещениях квартиры используются идентичные отделочные материалы, одной марки и модели. В помещении № 2-3 используется ламинат, обои, напольный плинтус, ПВХ уголки одной марки и модели спомещением № 1, в помещении № 4 идентичные обои, напольный плинтус и ПВХ уголки с помещением № 1, в помещениях № 6, 7 идентичный ламинат и напольный плинтус спощением № 1.

Идентифицировать марку и модель ламината, обоев, напольного плинтуса непредставляется возможным, так как отсутствуют маркировки. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, экспертом указано на необходимость производства замены обоев и ПВХ уголков в помещениях № 2-3,4, замену ламината в помещения № 2-3,5,6, замену напольного плинтуса № 2-3,4,5,6.

Для устранения повреждений в квартире, необходимо произвести: замену настенных обоев в помещениях №№ 1,2-3,4; замену и окраску откосов из ГВЛ оконного проема в помещении № 1; замену полотна натяжного потолка в помещении № 1; замену подвесного потолка в помещении № 1, замену обоев (стеклохолст) на подвесном потолке в помещении № 1; шпатлевку и окраску подвесного потолка в помещении № 1; замену ламината в помещениях №№ 1,2-3,6,7; замену напольного плинтуса в помещениях №№ 1,2-3,4,6,7, замену ПВХ уголков в помещениях №№ 1,2-3,4.

14.10.2023 ФИО1 в адрес ЖК «Кедр» направлена претензия, в которой истец просит возместить ущерб в размере 277500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Претензия оставлена ЖК «Кедр» без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (подп. б п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Факт причинения истцу ущерба в результате скопления воды на кровле многоквартирного дома и засорения ливневой канализации следует из акта обследования жилого помещения от 29.07.2023, пояснений представителя ответчика в судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебном заседании вину в затоплении, произошедшем 27.07.2023, признал, возражал против удовлетворения требований, полагал, что сумма ущерба завышена. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика было предложено представить доказательства доводам о том, что заявленная ко взысканию сумма ущерба в размере 277500 руб. является завышенной. От реализации указанного права сторона ответчика отказалась, доказательств указанным доводам в материалы дела не представила, ходатайства о назначении судебной оценочной или иной экспертизы, в том числе и по причине возникновения ущерба, в судебном заседании не заявила.

Факт причинение ущерба в меньшем размере стороной ответчика не подтвержден, всвязи с чем требование о взыскании с ЖК «Кедр» ущерба в размере 277500 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Устава ЖК «Кедр», жилищный кооператив является юридическим лицом – некоммерческой организацией, потребительским кооперативом. Потребительский кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых он создан, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям. 

В силу п. 1.6 Устава ЖК «Кедр», жилищный кооператив от своего имени приобретает имущественные права и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах. 

Пунктом 2.3.10 Устава ЖК «Кедр» установлено, что жилищный кооператив вправе распоряжаться доходами от хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, а также учитывая положения Пленума Верховного Суда от28.06.2012 № 17 о том, что данная неустойка (штраф) не ограничена какой-либо суммой и подлежит снижению только по обоснованному заявлению должника, суд оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа не находит.

Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 140 250 руб. ((277 500 руб. + 3000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения ущерба истцом представлено экспертное заключение № 23/94 об определении размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. 

Из договора на проведение независимой экспертизы № 23/94 от 15.08.2023 следует, что стоимость услуг по договору ИП ФИО6 составила 8000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2023 на сумму 8000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для разрешения дела, потому подлежат взысканию сответчика в пользу истца. 

По договору оказания юридических услуг от 29.03.2023, заключенному ИП Б. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик оплатить услуги (п.1.1). Характер юридической услуги: претензия к УК; жалоба в Департамент ЖКХ; жалоба в прокуратуру; исковое заявление (п. 1.2). Стоимость услуг по договору составляет 27000 руб. (п. 3.1). Оплата по договору произведена в полном объеме, что следует из п.3.2Договора. 

Таким образом, из представленных документов следует, что не все расходы, понесенные ФИО1 могут быть отнесены к судебным расходам. Услуги по составлению жалобы в Департамент ЖКХ, жалобы в прокуратуру к судебным расходам не относятся, кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие выполнение данной работы. Услуги по составлению претензии и искового заявления связаны с рассмотренным делом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и его сложность, объем работы представителя, суд приходит к выводу о том, что разумным и соразмерным объему оказанных услуг является возмещение в размере 6750 руб. за юридичнеские услуги по составлению претензии и искового заявления.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Жилищному кооперативу «КЕДР» овозмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищного кооператива «КЕДР» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 277500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140250 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива «КЕДР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6750 руб., по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 № 23/94 от 18.08.2023 в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с Жилищного кооператива «КЕДР» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 325руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025