УИД 22RS0067-01-2023-004613-22

Дело № 1-771/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Стребковой Т.Н., 

при секретаре Тумаковой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного сварщиком по договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>54, содержащегося под стражей с 16 сентября 2023 года, судимого:

25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 августа 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 августа 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года ФИО1, находясь на участке местности около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 10, убедившись в том, что он действует тайно, применив физическую силу, руками отогнул часть металла на правой воротине гаража и через образовавшееся отверстие в воротине пролез внутрь гаража, то есть незаконно проник в гараж, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащие О. 4 колеса R16/185/75 в сборе от автомобиля марки «Газель», стоимостью 833 рубля за одно колесо, общей стоимостью 3 332 рубля и вынес из гаража.

После чего, в тот же период времени, ФИО1 вновь проследовал к вышеуказанному гаражу, где убедившись в том, что он действует тайно, через имеющийся проем в правой воротине гаража, пролез внутрь гаража, где взял, то есть тайно похитил, принадлежащие О. крепление на запасное колесо от автомобиля КАМАЗ, стоимостью 1933 руб., две фурнитуры из нержавеющей стали, массой 50 кг, стоимостью 63 руб. за 1 кг., общей стоимостью 3150 руб., три радиатора автомобильных, общей массой 36 кг., стоимостью 360 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12 960 руб., две пружины от автомобиля «Нива» 1996 года выпуска, стоимостью 967 руб., а всего имущества, принадлежащего О. на сумму 19 010 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО2 в общей сумме 22 342 рублей.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого, 14.09.2023 около 18 час.00 мин. он руками отогнул часть металла на правой воротине гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и через образовавшееся отверстие пролез внутрь гаража, откуда похитил 4 колеса. Колеса он оставил на время у Д. в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что они принадлежат ему. 15.09.2023 около 09 часов 00 минут, он вернулся в гараж для хищения металлических изделий, которые он ранее там заметил. Он вернулся и вытащил из гаража две металлические фурнитуры, две пружины автомобильных амортизаторов, три автомобильных радиатора и металлическое крепление треугольной формы. После чего позвал на помощь Е., пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Он и Е. погрузили в газель похищенные им предметы, которые он сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>, кроме трех радиаторов, которые он сдал в пункт приема металла по пр-ту 

<

адрес> (т.1 л.д.73-76).

В судебном заседании ФИО1 свои показания частично подтвердил, пояснив, что 14 сентября 2023 года проник в гараж с целью хищения любого обнаруженного там имущества. Осмотрев имущество, находящееся в гараже, решил похитить 4 колеса, 2 металлические фурнитуры, 2 пружины автомобильных амортизаторов, 3 автомобильных радиатора и металлическое крепление. В тот день он смог вынести из гаража только колеса, решив вернуться за остальным имуществом позже. На следующий день он вынес из гаража остальное имущество, и так же, как и колеса, продал.

На месте совершения преступления ФИО1 показал, как проник в гараж, какое имущество похитил из гаража, куда продал похищенное (т.1 л.д.83-89).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

-показаниями потерпевшей О., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она имеет в пользовании гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс 10, где хранит различное имущество. В 07 часов 30 минут 16 сентября 2023 года она обнаружила, что фрагмент металла правой металлической двери от гаражных ворот согнут в правом нижнем углу, а также от стены оторвана петля, на которой держалась дверь, навесной замок висел на петлях. Об увиденном она рассказала мужу – Ос.. Когда они с Ос.. осмотрели гараж, то обнаружили пропажу 4 летних колес от автомобиля «Газель» R16/185/75. С заключением эксперта, что стоимость одного колеса составляет 833 руб., общая стоимость составляет 3 332 руб. она согласна. Так же были похищены: крепление на запасное колесо от автомобиля КАМАЗ, стоимостью 1933 руб., две фурнитуры из нержавеющей стали, массой 50 кг, стоимостью 63 руб. за 1 кг., общей стоимостью 3150 руб., три радиатора автомобильных, общей массой 36 кг., стоимостью 360 руб. за 1 кг, общей стоимостью 12 960 руб., две пружины от автомобиля «Нива» 1996 года выпуска, стоимостью 967 руб. С заключением эксперта по стоимости похищенного имущества она полностью согласна. Ущерб в размере 19 010 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 9 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.40-43, 110-112, 121-123, 180-183);

-показаниями свидетеля Ос.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям О. (т.1 л.д.45-48);

-показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2023 к нему обратился ФИО1 оставил у него в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, 4 колеса, которые, как он пояснил, принадлежат ему (т.1 л.д.134-136);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам изъятия 16.09.2023 у ФИО1 4 колес на стандартных дисках 185/75/R16, которые он в последствии добровольно выдал следователю (т.1 л.д.90-92); 

-показаниями свидетеля Д., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2023 около 10 час.00 мин. ему поступил заказ на перевозку груза с адреса: 

<

адрес>. На адресе двое мужчин погрузили в его автомобиль «Газель» металлические изделия, пружины от автомобильных амортизаторов, радиаторы автомобильные, пояснив, что все это принадлежит им, и поехали на пункт приема металла по пр-ту 

<

адрес>, где сдали часть металла. Затем они проехали по адресу: 

<

адрес>, где мужчины сдали радиаторы (т.1 л.д.50-51);

-показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 11 часов 00 минут 15 сентября 2023 года он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>., когда на автомобиле «Газель» приехал ФИО1 и предложил купить у него три радиатора из алюминия, пояснив, что они принадлежат ему. За радиаторы он заплатил 600 рублей. На момент допроса в металлоприемке остался один радиатор (т.1 л.д.52-55);

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2023 около 10 часов 00 минут по просьбе ФИО1 он помог ему погрузить в автомобиль «Газель» металл, находящийся у здания №, расположенного на 

<

адрес>, а именно: 2 автомобильные пружины, 3 алюминиевых радиатора от автомобиля, а также другие металлические предметы. ФИО1 пояснил, что металл принадлежит ему. После чего они сдали его в пункты приема металла по адресам: 

<

адрес>Г (т.1 л.д.57-60);

-показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она 15.09.2023 видела как мужчина, находясь около одного из гаражей, расположенного напротив ее дома по адресу: 

<

адрес>, носил из гаража металлические изделия. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография, по которой она опознала мужчину по фамилии ФИО1 (т.1 л.д.124-127);

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2023 он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Около 09 часов 50 минут приехали двое неизвестных мужчин, которые предложили купить две автомобильные пружины от ВАЗ -2121, крепление запасного колеса для КАМАЗ и две фурнитуры из нержавеющей стали, предъявили паспорт на имя Е.. За металл он заплатил 2000 рублей. На момент приезда сотрудников полиции металл вывезен для переплавки. По представленной сотрудниками полиции фотографии опознал ФИО1 (т.1 л.д.129-132);

-показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2023 по адресу: 

<

адрес> с базы приема металла у Ш. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 16.09.2023 (т.1 л.д.97-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бокс 10 (т.1 л.д.24-29 );

-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят радиатор ( т.1 л.д.30-34);

-протоколом изъятия от 16 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты 4 колеса на стандартных дисках 185/75/R16 (т.1 л.д.21-22);

-протоколом выемки от 17 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля М. изъяты 4 колеса на стандартных дисках 185/75/R16 (т.1 л.д.94-96);

-протоколом выемки от 17 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля К. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 16.09.2023 (т.1 л.д.101-103);

-заключением товароведческой экспертизы №05-23-10-02 от 02 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на период с 14.09.2023 по 15.09.2023, 4 летних колес R16/185/75 от автомобиля марки «Газель» составляет – 3 332 руб., за одну штуку -833 руб.; крепления на запасное колесо автомобиля КАМАЗ составляет 1 933 руб.; двух фурнитур из нержавеющей стали, массой 50 кг, стоимостью 63 руб. за 1 кг., составляет 3150 руб., трех радиаторов автомобильных, общей массой 36 кг., стоимостью 360 руб. за 1 кг, составляет 12 960 руб., двух пружин от автомобиля «Нива» 1996 года выпуска, составляет 967 руб. (т.1 л.д.142-153);

-протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2023 года: 4 колес, алюминиевого радиатора, CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-108,109).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, согласующиеся с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по обоим вменяемым ему фактам хищения имущества, как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что незаконно проникнув в хранилище, у ФИО1 возник умысел на хищение определенного ценного имущества, обнаруженного там. Однако все имущество вынести из хранилища, в силу больших его габаритов, ему не удалось, тогда он вернулся за оставшимся на следующее утро. То есть ФИО1 вынес похищенное частями и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом действия подсудимого были объединенными единым умыслом, реализованным в несколько приемов, совершены одним и тем же способом, связанны одними и теми же целями и мотивами, совершены в короткий промежуток времени, из одного источника, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом О., хищение имущества было совершено тайно, против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 применив физическую силу, руками отогнул часть металла на правой воротине гаража для того чтобы проникнуть внутрь, и беспрепятственно выносить из хранилища похищенное имущество.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Эксперт является профессионалом в области оценки, стоимость имущества оценена на момент его хищения, с учетом износа, потерпевшая с заключением эксперта согласна. 

Значительность ущерба в размере 22 342 руб. для потерпевшей О. у суда сомнений не вызывает. Потерпевшая в ходе предварительного расследования поясняла о том, что ущерб в размере 19 010 руб. является для нее значительным, подробно поясняла о доходах и расходах, наличии иждивенцев. Кроме того стоимость похищенного, установленного судом, значительно превышает 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 (хищение имущества в период с 14 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 на сумму 22 342 рублей ) суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым преступлениям. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние является умышленными, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, частичный возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому не установлено, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, суд назначает ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 11 июля 2023 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по указанному приговору, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, суд находит необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по нему отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2023 года, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 18 280,4 руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения молодого и трудоспособного ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества в период с 14 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 на сумму 22 342 рублей), м назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 11 июля 2023 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 11 июля 2023 года и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 280, 4 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 4 колеса, алюминиевый радиатор, возвращенные потерпевшей О., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова