Судья Бодрова Н.Ю. Дело 22-5006/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу хут. ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его несоответствующим нормам процессуального и материального права и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, вину признал в полном объеме, дал признательные показания, сотрудничает с дознанием. Цитирует ст.ст.97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не обеспечат надлежащего поведения подозреваемого и не позволят полностью исключить для него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, безосновательны и носят предположительный характер. Считает, что при отсутствии конкретных доказательств, указанные выводы не могут быть положены в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ...........1 является гражданином РФ, социально обустроен, обеспечен жильем на территории ............, неофициально трудоустроен, имеет прочные социальные связи, в течении 5 лет состоит в фактических брачных отношениях с ...........7, материально обеспечивает ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность ...........1 предоставить документы, подтверждающие возможность применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по месту его проживания по адресу: ............, либо по месту его постоянной регистрации по адресу: Краснодарский край, ............. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... ОД ОП (............) УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Прикубанского районного суда ............ от .........., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу хут. ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: