Дело №12-66/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 05.07.2017 ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за правонарушение по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 в 08:04:21 по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, автодорога М-6 Каспий №, прибор «Крис-П» (идентификатор №FP1773, свидетельство о поверке 12/Р0256 действительно до 30.03.2019), работающий в автоматическом режиме, зафиксировал транспортное средство марки Лада 219010 Гранда госpeгзнак № (далее Автомобиль), которое превысило установленную скорость движения ТС на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, вынесено постановление № от 05.07.2017 в отношении собственника (владельца) Автомобиля – ФИО1, о признании виновным в нарушении требований п.10.1, 10.3 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление вынесенное по административному правонарушению совершенного на территории Никифоровского района Тамбовской области. Указала, что Автомобиль находился во владении и пользовании других лиц, что подтверждается обстоятельствами того, что она не имеет водительского удостоверения и не включена в страховой полис ОСАГО.

Определением от 17.08.2017 судьи Тамбовского районного суда Игошиной Е.Е. административное дело по указанной жалобе (дело №12-186) передано по подведомственности в Никифоровский районный суд Тамбовской области в который, поступило 26.09.2017. 

Копии материалов дела, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления и решения, поступили в суд 13.10.2017.

ФИО1, ст.инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 и представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в суд не явились. При этом ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила. Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением №1090 от 23.10.1993г. Совета Министров –Правительства РФ, предусмотрено, что: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1); Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3)

Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей (ч.3 ст.12.9); К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, или средствами фотовидеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст.2.6 1).

Факт того, что в вышеуказанное время и месте, Автомобиль превысил скоростной режим на 47км/ч и в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждены Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N1001, был зарегистрирован на имя ФИО1, признаётся последней и достоверно подтверждается материалами настоящего дела.

Установлено, что собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми (ст.26.2 КоАП РФ). Рассмотрение дела должностным лицом и оценка им собранных доказательств, осуществлены с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ и достоверно были установлены все обстоятельства подлежащие выяснению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), наказание назначено в пределах санкции, при этом не допущено нарушений влекущих отмену оспариваемых постановлений и решений, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Довод ФИО1 об отсутствии её вины, является недоказанным по следующим основаниям.

В данном случае, с учетом положения ч.3 прим. ст.1.5 и ст.2.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не действует принцип презумпции невиновности, а рассмотрение дела осуществляться по принципу равноправия и состязательности сторон (ст.118 и ст.123 Конституции РФ), в связи с чем, свою невиновность она обязана доказать предоставлением сведений о конкретно-определённом лице под управлением которого, находился Автомобиль в момент совершения правонарушения о котором, она обязана располагать сведениями если добросовестно пользуется своими правами собственника (ст.10, 209, 210 Гражданского кодекса РФ). Однако таких доказательств не представлено.

Доводы ФИО1 о своей невиновности, следует оценить критически, поскольку отсутствие у неё водительского удостоверения и полиса ОСАГО, не является безусловным обстоятельством исключающим возможность, личного управления ею Автомобилем.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления № от 05.07.2017 ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья Денисов Д.Л.