УИД 77RS0022-02-2025-005328-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6279/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займъоптима» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2016 между ООО «Плюскредит» и ФИО1 заключен договор займа №160413000050005, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 2,1% в день на срок до 08.05.2016. 26.11.2018 между ООО «Плюскредит» и ООО «Займъоптима» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец принял право требования по договору, заключенному с ответчиком. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ООО «Займъоптима» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.04.2016 между ООО «Плюскредит» и ФИО1 заключен договор займа №160413000050005, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 2,1% в день на срок до 08.05.2016. 

ООО «Плюскредит» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №693 от 14.04.2016.  

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, оплачивать проценты. 

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платеж по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

Как следует из условий договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.11.2018 между ООО «Плюскредит» и ООО «Займъоптима» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Займъоптима» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Таким образом, ООО «Займъоптима» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа №160413000050005 от 14.04.2016.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет за период с 08.05.2016 по 31.12.2024 сумму в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка. 

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что ответчик обязательства по договору не исполнил и сумму займа, начисленные на него проценты не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащего взысканию неустойки до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займъоптима», ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года

Судья Ю.И. Львова