№2-4577/18-2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г.Курске, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта ССМУ треста «Курскгазспецстрой» в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта, старшего инженера КССМУ треста «Курскгазспецстрой», КФ АОЗТ«Курскгазстрой», ОАО КСМУ «Курскгазстрой» по фактически отработанному времени в количестве 10 лет 5 месяцев 10 дней и назначить страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Он был занят работой на переносном гамма-дефектоскопе «Газпром», которая заключалась в обследовании сварных стыков с использованием рентгеновского и гамма-излучения. В связи с особыми условиями труда ему предоставлялся дополнительный отпуск, спецпитание (молоко), предоставлялась специальная одежда. В связи с этим считает отказ пенсионного органа в зачете вышеуказанных периодов в специальный стаж необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика УПФР в г.Курске по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказном решении, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из копии выплатного дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Курске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Курске № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Документами подтверждено 0 лет 0 месяцев 0 дней при требуемых 9 годах для мужчин в возрасте 51 года.

При этом не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта в ССМУ треста «Курскгазспецстрой» ни по Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, поскольку ФИО11 не подтверждена постоянная и непосредственная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий, ни по Списку №1, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, поскольку документально не подтверждается занятость на переносных установках по просвечиванию материалов источниками ионизирующих излучений. Кроме того, данные периоды не подтверждены сведениями персонифицированного учета.

Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика, исходя из следующего.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определено рабочим, контролерам, мастерам и страшим мастерам, в том числе контрольным, инженерам, старшим инженерам, техникам, технологам и лаборантам, постоянно и непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивании материалов) (раздел XXI «Общие профессии»).

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» в подразделе 5 «Прочие рабочие» позицией 12205000-1754а предусмотрена профессия «Работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Курское ССМУ треста «Курскгазспецстрой», в дальнейшем переименованного в КФ АОЗТ«Курскгазстрой», ОАО КСМУ «Курскгазстрой», на должность инженера гамма-дефектоскописта, непосредственно и постоянно занимающегося просвечиванием металлов, с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим инженером радиоизотопной дефектоскопии по просвечиванию металлов, постоянно и непосредственно занятым на просвечивании, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются записями в трудовой книжке, копиями соответствующих приказов.

В п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца, как указано выше, содержатся сведения о том, что, занимая вышеуказанную должность, он непосредственно и постоянно занят на работах по просвечиванию металлов.

Согласно ЕТКС характеристика работ дефектоскописта гаммаграфирования всех разрядов предусматривает просвечивание изделий с помощью гамма-установок.

Указание в позиции 12205000-1754а Списка №1 на занятость в промышленности и строительстве, не исключает возможность зачета периода работы сотрудникам строительных предприятий, занятых на строительстве промышленных объектов.

Из самого наименования организации, в которой осуществлял в спорный период свою деятельность истец, следует, что это было специальное строительно-монтажное управление.

Как видно из копий приказов за спорный период, которые согласуются с объяснениями истца, в его обязанности входила и фактически им осуществлялась проверка путем просвечивания с использованием гамма-дефектоскопа стыков и изоляции трубо-газо-проводов, возводимых Курским ССМУ треста «Курскгазспецстрой», в соответствии с ВСН 012-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Часть 1. Контроль качеств и приемка работ», утвержденных Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 г. №375.

Факт работы истца на переносных гамма-установках (дефектоскопах) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве также подтверждается журналами учета индивидуальных доз облучения. 

В суд представлены сведения об источниках ионизирующего измерения гамма-дефектоскопом, применяемом в Курском ССМУ треста «Курскгазспецстрой», согласно которым в управлении применялись аппараты «Газпром» с источником гамма-излучений Цезий-137.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.6.1.1015-01.2.6.1 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов», к радиоизотопным приборам относятся уровнемеры, толщиномеры, плотномеры, счетчики предметов, измерители давления, влагомеры, радиоизотопные извещатели дыма, анализаторы и другие приборы, имеющие в своем составе радионуклидный источник ионизирующего излучения.

В соответствии с Санитарными правилами по радиоизотопной дефектоскопии, утв. заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 07.08.1974 г. №1171-74, под радиоизотопной дефектоскопией понимается метод выявления внутренней макроструктуры контролируемых объектов (макроскопических технологических дефектов сварки, пайки, литья и других технологических процессов) с помощью закрытых источников ионизирующего излучения. Основным способом получения информации о контролируемом объекте в радиоизотопной дефектоскопии является просвечивание на рентгеновскую пленку.

Из содержания инструкции по контролю просвечиванием источниками ионизирующих излучений сварных соединений трубопроводов, утвержденной КСМУ «Курскгазстрой», видно, что при проведении работ по контролю сварных соединений трубопроводов при помощи гамма-дефектоскопа рабочие подвергаются ионизирующему излучению.

Данные письменные доказательства подтверждают, что работа ФИО1 с гамма-дефектоскопом по просвечиванию металлов носила постоянный характер, так как постоянно учитывались (подсчитывались) суммарные дозы гамма-облучения.

При этом из пояснений истца и приказов о направлении в командировки следует, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем применение иных аппаратов, нежели чем переносных гамма-дефектоскопов, в данном случае было невозможно.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец был занят в должности и отрасли, поименованных вышеуказанными позициями Списков №1, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 г. №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. №235, а также в Правилах исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.

При этом в указанное время включается периоды выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Между тем, данные Разъяснения были утверждены после введения в силу Списка от 1991 г. с 1 января 1992 г., в связи с чем не подлежат применению к периоду работы истца до этой даты.

Из лицевых счетов за период с 01.01.1992 г. по 22.09.1994 г. следует, что в отдельные месяца истцом не вырабатывалась норма рабочего времени.

А потому суд считает возможным включить в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта ССМУ треста «Курскгазспецстрой» в календарном исчислении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта, старшего инженера КССМУ треста «Курскгазспецстрой», КФ АОЗТ«Курскгазстрой», ОАО КСМУ «Курскгазстрой» по фактически отработанному времени в количестве 10 лет 5 месяцев 10 дней, чем удовлетворить требования истца в этой части.

При этом суд считает безосновательными ссылки ответчика на неподтверждение данных периодов сведениями персонифицированного учета как основание для отказа, поскольку в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. №9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 

<

данные изъяты>.

С учетом зачтенных настоящим решением периодов работы специальный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган составил более 9 лет.

А потому истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта ССМУ треста «Курскгазспецстрой» в календарном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера гамма-дефектоскописта, старшего инженера КССМУ треста «Курскгазспецстрой», КФ АОЗТ«Курскгазстрой», ОАО КСМУ «Курскгазстрой» по фактически отработанному времени в количестве 10 лет 5 месяцев 10 дней и назначить страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: