РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 марта 2017 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Грицина И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ- Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец- представитель ООО «ЮгФинансНадзор» обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим:ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 245000 рублей. Срок возврата был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора займа), проценты за пользование суммой займа были предусмотрены в размере 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты> годовых. (п.1.2. договора займа).ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮгФинансНадзор» заключил с ФИО3 договор уступки права требования № в отношении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и не уплатил проценты, то ООО «ЮгФинансНадзор», после уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца- ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Кравцова В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему не известна позиция его доверителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, находит уточненный иск ООО «ЮгФинансНадзор» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора займа), проценты за пользование суммой займа были предусмотрены в размере 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты> годовых. (п.1.2. договора займа).ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮгФинансНадзор» заключил с ФИО3 договор уступки права требования № в отношении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенным к материалам дела. 

Свои обязательства по договору ФИО2 до настоящего времени не исполнил. Оснований для прекращения существующих правоотношений в одностороннем порядке ответчик не имеет.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом расчет истца ответчиком не оспаривался и суд не видит арифметических ошибок при расчетах.

Признается судом правомерным и взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгФинансНадзор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящий:

из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮгФинансНадзор» стоимость государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.