Мировой судья 

Шишкина Е.В. УИД 50MS0060-01-2020-001384-94

Дело № 12-53/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка 23 ноября 2020 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 29.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 29.06.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, ссылаясь на то, что постановление незаконно, так как он вины на совершение данного правонарушения не имел. О том, что государственные регистрационные знаки на автомашине «Тойота-Венза» подложные он не знал, поскольку он не является собственником этого транспортного средства. Транспортным средством он управлял как пользователь. При передаче ключей и документов от данной автомашины собственник Г. о замене номеров ничего не сказал, а он не сверил установленные регистрационные знаки с документам. Считает, что умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании С. доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что С. привлечен к административной ответственности за то, что 21 марта 2020 года в 13 часов 45 минут в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь в г. Москве по Щелковскому шоссе от ул. Б. Черкизовской к Щелковскому проезду у дома № 2, на транспортном средстве «Тойота-Венза» с заведомом подложными регистрационными знаками №.

В соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлекая С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 21 марта 2020 года в 13 часов 45 минут в он управлял транспортным средством «Тойота-Венза» с заведомом подложными регистрационными знаками №, исходя из представленного протокола об административном правонарушении, составленным сотрудником ОГИБДД.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Деяния, предусмотренные ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются умышленной формой вины. В отношении правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из объяснений С. данных у мирового судьи, так и в ходе настоящего судебного заседания следует, что автомобиль «Тойота-Венза», принадлежащий на праве собственности Г., на котором был установлен государственный регистрационный знак № был передан в пользование С. собственником транспортного средства без уведомления о том, что регистрационные знаки на данном автомобиле являются подложными.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что С. беря данную машину в пользование, заведомо знал, что на данной автомашине «Тойота-Венза» установлен подложный регистрационный знак.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и собственник транспортного средства «Тойота-Венза» Г., который пояснил, что регистрационные знаки № на данной автомашине были установлены вместо официальных – №, до того, как автомашина была передана во временное пользование С. При передаче транспортного средства он С. не уведомил о том, что государственный регистрационный знак на данной автомашине подложный. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения (доказательства), свидетельствующие о том, что водителю С. было заранее (заведомо) известно, что на управляемом им автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки, с учетом возникших неустранимых сомнений, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, поскольку признак «заведомость», указанный в диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является обязательным для привлечения лица к административной ответственности по данной норме.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области ФИО1 от 29.06.2020 в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действия С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.