№ 12-624/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административной ответственности

г. Белгород 23 ноября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209), с участием:

-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазовского ФИО5 на постановление старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. 

По мнению заявителя, должностным лицом административного органа, не правильно оценена дорожная обстановка, поскольку в момент проезда Лазовским А.Ю. пешеходного перехода, пешеход находился на другой стороне.

В судебное заседание ФИО1 явился доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Согласно оспариваемому постановлению старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 установлено, что 09.09.2020 в 09 часов 30 минут районе д.120 по ул. Мичурина в г. Белгороде водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», гос. номер О №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии помех для пешехода, в ходе рассмотрения дела и вынесении постановления об административной ответственности, должностным лицом административного органа не опровергнуты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться сведения позволяющие установить, что для водителя проезжающим через пешеходный переход нахождение пешеходов на переходе является очевидным и он создает помеху пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, а именно вынудил их изменить скорость или направление движения. 

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги в районе д.120 по ул. Мичурина г. Белгорода дорожное полотно состоит из 4 полос движения по две в каждом направлении, разделенных горизонтальной разметкой 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, через проезжую часть организован пешеходный переход. 

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3, который не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом в указанном рапорте отсутствуют сведения о том, что данный водитель транспортного средства своими действиями вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 04.09.2020 года N 13/12-П-7618, установлено, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).

Таким образом, установлено, что водитель ФИО3, двигаясь на указанном транспортном средстве, проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица, не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, поскольку не вынуждал его изменить скорость или направление движения. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу Лазовского ФИО6, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение21.12.2020