Дело № 2-1177/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001601-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 октября 2023 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных денег, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 84000 рублей, неустойки в размере 64000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № .... Стоимость заказа составила 84000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 60 рабочих дней. Истец обязанность по оплате цены договора исполнил. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ... Эл ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ..., по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок изготовления изделия составляет 60 рабочих дней. Изготовление осуществляется после оплаты авансового платежа согласно пунктом 3.2.1 с момента окончательного контрольного замера.

Общая стоимость договора составляет 84000 руб., указанная цена является твердой и не может быть изменена, иначе как по дополнительному соглашению сторон (Пункт 3.1 Договора).

<

...> года истцом исполнены обязательства по договору по оплате стоимости комплекта мебели, указанное подтверждается кассовым чеком от 

<

...> года на сумму 84000 руб.

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче мебели в срок до 

<

...> года включительно.

Сторона истца указывает, что мебель в установленный договором срок не изготовлена, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

<

...> года истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков изготовления мебели, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 84000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 64000 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что последним днем срока исполнения обязательств по договору являлось 

<

...> года, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 

<

...> года (первый день просрочки договорного обязательства по передаче мебели) по 

<

...> года.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 64000 руб. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

...> года № ... «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

...> года № ... «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 79000 руб. (84000 руб. + 64000 руб.+10000 руб.*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4460 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Эл в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченных денег, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору от 

<

...> года № ... денежные средства в размере 84000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 79000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года