Дело № 22-522/2020 

Судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Артишевской Л.Л.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Любимовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Любимовой Е.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

17 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2019 года – на 2 года в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым уточнить вводную часть приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 17 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с принятым решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача-психиатра не состоит. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств может служить основанием для применения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока. Просит приговор изменить, смягчив наказание. В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и об отмене условного осуждения по приговору от 17 апреля 2019 года, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.

В тоже время, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить дату вынесения приговора, поскольку из протокола судебного заседания следует, что он постановлен 5 февраля 2020 года, а не 5 февраля 2019 года.

Указанная техническая ошибка не вызывает сомнений и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения оспариваемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив вводную часть приговора указанием на дату его вынесения – 5 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий