Идентификатор дела 42 RS 0032-01-2019-002909-23

Дело № 1-552/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«26» ноября 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бедаревой О.В.,

представителя 

<

...> ООО «Агроторг» ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

...> 

<

...> по 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 

<

...>

<

...>, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2579,58 рублей:

1) 3 бутерброда-сэндвич с курицей и грибами, стоимостью 57,64 рублей за штуку, на общую сумму 172,92 рубля;

2) 6 бутербродов-сэндвич «Итальянский» стоимостью 52,67 рублей, на общую сумму 316,02 рублей;

3) бутерброд-сэндвич с ветчиной и сыром стоимостью 49,56 рублей;

4) 3 булки хлеба белого из пшеничной муки, стоимостью 12,76 рублей, на общую сумму 38,28 рублей;

5) салат «Винегрет» Кореяна, стоимостью 17,10 рублей;

6) закуска овощная острая из капусты в количестве 7 штук, стоимостью 13,88 рублей, на общую сумму 97,16 рублей;

7) яйцо куриное «С2 10 штук» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 23,27 рублей, на общую сумму 46,54 рублей;

8) тендер Икра Лососевая ж/б 15 штук, стоимостью 122,70 рублей, на общую сумму 1840,50 рублей;

9) пакет полиэтиленовый «Пятерочка» 1,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 пытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ущерб, причиненный 

<

...> он возместил в полном объеме.

В судебном заседании представитель 

<

...> ООО «Агроторг» ФИО заявил ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное представителем 

<

...> ФИО ходатайство поддержала также защитник Бедарева О.В. и полагала необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Бер Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с 

<

...>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления 

<

...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с 

<

...> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с 

<

...> и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, представитель 

<

...> ФИО. примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, ФИО. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом 

<

...> установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и представителю 

<

...> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить, учитывая, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В.Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> (УИД 42RS0

<

...>-23) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.