Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.08.2017 № 1-2159,

представителя ответчика акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.04.2017 №16,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об устранение недостатков в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании указанной суммы в счёт уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В иске указано, что 11.01.2016 между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор №1/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств, направленных на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика. На момент заключения настоящего договора его предварительная цена составляет 1 258 000 рублей.

В силу пунктов 3.1.1 - 3.1.2 договора, денежная сумма в размере 400 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в безналичном порядке; денежная сумма в размере 858 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет средств кредитных средств.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцами в полном объеме.

23.01.2017 на основании передаточного акта к договору №1/16-ДУ- РСХБ от 11.01.2016 участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры - №, общая площадь - 32,6 кв.м, площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) - 0, этаж - №, количество комнат - 1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2017 квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности:

- 1/2 доля в праве принадлежит ФИО1;

- 1/2 доля в праве принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора № 1/16-ДУ-РСХБ от 11.01.2016 участия в долевом строительстве жилого дома на 100 000 рублей. В срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии, выплатить истцам денежные средства в размере 100 000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком 05.07.2017.

В квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), которые требуют устранения, а именно:

- стены имеют отклонения от вертикальной плоскости;

- стяжка на полах имеет перепады, бугры, наплывы бетона и выбоины;

- потолки имеют перепады, неровности и множественные трещины;

электрические розетки установлены с нарушениями (установлены криво, вываливаются наружу, плохо закреплены), электрическая проводка выполнена с нарушениями (по техническому паспорту - проводка скрытая, по факту местами выходит из под штукатурки и обоев);

- отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб (по факту диаметр отверстий намного больше);

- окна в квартире установлены с нарушениями (имеют отклонения от вертикали, имеются множественные щели, в результате чего из квартиры выходит теплый воздух и собирается (намерзает) влага, плохо закрываются и открываются и др.);

- штукатурка на стены нанесена не качественно;

- а также имеются другие недостатки.

Предъявленные истцами в претензии требования ответчик должен был исполнить не позднее 15.07.2017 года (претензия получена им 05.07.2017), однако денежная сумма в счет уменьшения покупной стоимости квартиры истцам не выплачена до настоящего дня.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6000 рублей, а именно 3000 рублей в пользу ФИО2, 3000 рублей в пользу ФИО1

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления №17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а именно 25 000 рублей в пользу ФИО2, 25 000 рублей в пользу ФИО1

Просили уменьшить покупную стоимость квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 100 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет уменьшения покупной стоимости квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет уменьшения покупной стоимости квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 и ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

20.10.2017, 11.12.2017 истцами исковые требования уточнены, о чём представлены письменные заявления.

В уточненном заявлении истцы просили обязать акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1) произвести заделку вертикальной наклонной трещины на всю высоту помещения, которая образовалась с правой стороны от оконного блока в жилой комнате на межквартирной стене;

2) произвести заделку вертикальной наклонной трещины на всю высоту помещения, которая образовалась с правой стороны от входа в жилой комнате на межквартирной стене;

3) произвести заделку зазора в гильзах в месте пересечения трубопроводов, газоснабжения через перекрытие;

4) произвести заделку вертикальной глубокой трещины ветвистого характера с продолжением до перекрытия, которая образовалась с внутренней стороны стены справа от верха входного дверного блока в кирпичной кладке;

5) произвести заделку вертикальной глубокой трещины ветвистого характера с продолжением до перекрытия, которая образовалась со стороны лестничной клетки слева от верха входного дверного блока в кирпичной кладке;

6) заменить ванну размером 1,7 м на ванну размером 1,65 м;

7) произвести заделку углубления в кирпичной кладке в ванной комнате.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в 5100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 и ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

20.10.2017 представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что определением суда от 18.08.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на истцов ФИО1, ФИО2. Истцы понесли судебные расходы на общую сумму 20100 руб.

Просила взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 10050 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 понесенные расходы в размере 10050 рублей.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис».

В судебное заседание истцы ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО4 иск не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СтройТоргСервис» ФИО5 относительно исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.01.2016 между АО «Мордовская ипотечная корпорация» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №1/16-ДУ-РСХБ.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участникам долевого строительства, является квартира № в доме – застройка малоэтажными жилыми домами в р.

<

адрес>. Жилой дом (площадка №2/3 по генплану), строительство в котором ведёт застройщик по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем АО «Мордовская ипотечная корпорация» на основании свидетельства о государственной регистрации права 0023606 от 20.05.2015, общей проектной площадью 33,10 кв.м., общей стоимостью 1258000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521.

Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6.2 договора участия в долевом строительстве стороны установили требования к качеству объекта долевого строительства:

6.2.1. Требования к качеству отделки потолка: разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм; допускается наличие усадочных трещин в заделках между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность объекта долевого строительства.

6.2.2. Требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола: отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты) не должны превышать 50 мм; при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм; допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 3 мм, наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки; укрывающий слой стяжки не является финишным.

6.2.3. Требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 20 мм; при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки имеются просветы не более 8 мм; допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 1,5 мм.

6.2.4. Требования к качеству окон: регулировка створок оконных блоков производится специалистами сервисной службы за счет собственника объекта долевого строительства по мере необходимости; в монтажных швах оконных блоков возможно образование мостиков холода; на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата; допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не более 4 мм (включительно) на 1 м длины; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раза в год.

6.2.5. Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования: допускается отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения; шланги гибкой подводки являются расходным материалом и не подлежат замене застройщиком. Гарантия на них не распространяется.

В силу пунктов 3.1.1 - 3.1.2 договора, денежная сумма в размере 400 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в безналичном порядке, денежная сумма в размере 858 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет средств кредитных средств.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены истцами в полном объеме.

Согласно передаточному акту от 23.01.2017 ФИО2 и ФИО1 приняли от застройщика АО «Мордовская ипотечная корпорация» в общую долевую собственность квартиру.

14.02.2017 за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле.

03.07.2017 истцы в претензионном порядке обратились к ответчику, указав, что в период гарантийного срока в данной квартире выявлены недостатки (дефекты), которые требуют устранения, а именно: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости; стяжка на полах имеет перепады, бугры, наплывы бетона и выбоины; потолки имеют перепады, неровности и множественные трещины; электрические розетки установлены с нарушениями (установлены криво, вываливаются наружу, плохо закреплены), электрическая проводка выполнена с нарушениями (по техническому паспорту - проводка скрытая, по факту местами выходит из-под штукатурки и обоев); отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб (по факту диаметр отверстий намного больше); окна в квартире установлены с нарушениями (имеют отклонения от вертикали, имеются множественные щели, в результате чего из квартиры выходит теплый воздух и собирается (намерзает) влага, плохо закрываются и открываются и др.); штукатурка на стены нанесена не качественно; а также имеются другие недостатки.

Просили уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (здесь и далее закон приведен в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Пунктами 1 - 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.08.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №19/017 от 04.09.2017, с учетом выводов дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы №23/017 от 04.10.2017, в квартире 

<

адрес> обнаружены следующие недостатки: межквартирные перегородки толщиной 200 мм из автоклавных ячеистобетонных блоков в комнате №1 имеют трещины, не соответствуют требованиям СП 63.13330.2010 «СНиП 52-01-03 «Бетонные и железобетонные конструкции» и проектной документации 25/2014-2/3-АС, лист 18, п. 4, междуэтажное ж/б перекрытие в комнате №2 имеет не заделанное отверстие (скол) в месте прохода стояка отопления не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», внутренняя стена из ячеистобетонных блоков в комнате №3 (выходит на площадку лестничной клетки) не соответствуют требованиям СП 63.13330.2010 «СНиП 52-01-03 «Бетонные и железобетонные конструкции» и проектной документации 25/2014-2/3-АС, лист 18, п. 4, кирпичная перегородка в комнате №4 (в месте установки ванны) не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и проектной документации 25/2014-2/3-АС, лист 18, длина санузла должна быть по проекту 1750 мм.

Глубина трещины №1 составляет 120-130 мм, глубина трещины №2 составляет 200 мм. Образовавшиеся трещины на штукатурке и в кладке были ранее заделаны раствором, но образовались вновь.

Причиной образования выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения недостатков, неоговорённых договором участия в долевом строительстве, составляет 55 482 рублей.

Определением суда от 26.10.2017 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №93/17 от 04.12.2017, с учетом выводов уточненного заключения эксперта №93/1/17 от 04.12.2017, в квартире 

<

адрес> обнаружены следующие недостатки:

Помещение №2 (кухня):

- в месте пересечения трубы внутреннего газопровода через перекрытие зазор в гильзе не заделан.

Помещение №4 (санузел):

- длина помещения 1,67 м, установлена металлическая ванная длиной 1,7 м. в кирпичной стене наблюдается углубление для установки ванной.

Выявленные недостатки не могут являться следствием недостатков, указанных в договоре №1/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома от 11.01.2016.

Причинами образования данных недостатков является отклонение от технологии строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения недостатков, неоговорённых договором №1/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве от 11.01.2016, составляет 9293 рублей.

Судом установлено, 

<

адрес> была передана ФИО6 в состоянии, соответствующем условиям договора о её качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, истцом не представлено. При передаче квартиры ФИО6 не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и её техническому состоянию, которое бы снижало её потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.01.2016.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика уменьшения покупной цены договора, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования, и проявляются вновь после их устранения.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, при наступлении которых возникает право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, суд полагает, что недостатки, указанные истцами в претензии, в уточненном исковом заявлении и зафиксированные в экспертном заключении нельзя рассматривать как недостатки существенные, которые делают непригодным использование жилого помещения в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, не являются устранимыми, тем более, что эксперты в заключении указали на возможное устранение всех выявленных дефектов.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требований об устранении строительных недостатков квартире, поскольку недостатки указанные в экспертных заключениях оговорены условиями договора участия в долевом строительстве, не свидетельствуют о выявлении экспертами иных недостатков, не указанных в договоре.

При этом указанные недостатки, не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования квартиры по назначению, являются устранимыми.

Суд считается несостоятельными и необоснованными выводы заключения эксперта №93/17 от 04.12.2017 о наличии в квартире 16 

<

адрес> недостатков в виде: в месте пересечения трубы внутреннего газопровода через перекрытие зазор в гильзе не заделан; длина помещения 1,67 м, установлена металлическая ванная длиной 1,7 м. В кирпичной стене наблюдается углубление для установки ванной.

Судом установлено, что истцами самостоятельно была видоизменена система газоснабжения, что подтверждается представленной экспертом фотографией газового счетчика, согласно которой в спорной квартире установлен счетчик фирмы «Гранд 4», а согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.09.2016 в данной квартире был установлен счетчик газа NPM G4.Таким образом, система газоснабжения в спорной квартире не должна была исследоваться экспертом, в связи с невозможностью определения причин и времени возникновения такого недостатка как зазор в гильзе.

Такой недостаток как углубление в кирпичной стене, в связи с тем, что длина помещения меньше чем длина установленной металлической ванны. В качестве причины образования, эксперт указывает, что это отклонение технологии строительно-монтажных работ. Однако данный довод не подтверждается ссылками эксперта на нарушение обязательных СНиП, СП, ГОСТ, проектной документации, которые привели к образованию данного недостатка и, кроме того, эксперт не учел тот факт, что стены в помещении ванной комнаты видоизменены и не соответствуют проекту и условиям договора, так как на них нанесен штукатурный слой. Штукатурка стен договором не была предусмотрена. Так как недостаток выявлен именно в штукатурном слое, а не в самой ванне, что подтверждено и самим экспертом на судебном заседании от 08.12.2017, включение в локальную смету установки новой ванны и работ по заделке углубления является незаконным и необоснованным.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

13.06.2017 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно в течение 10 календарных дней устранить недостатки.

Согласно представленному АО «Мордовская ипотечная корпорация» акту вскрытия конверта от 15.06.2017 №1 комиссией вскрыт конверт, доставленный в АО «Мордовская ипотечная корпорация» 15.06.2017 посредством направления через почту от ФИО1, ФИО2

Содержимое конверта: список рекламных агентств в г. Саранска, распечатанных с интернет сайта «Деловой Саранск» от 13.06.2017 на трех листах. Указанная в уведомлении о вручении претензия об устранении недостатков отсутствует.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования об устранении строительных недостатков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда от 18.08.2017, в размере 20100 рублей, в подтверждение чего представлены чеки-ордера от 04.09.2017.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы на оплату строительно-технической экспертизы возмещению ответчиком не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в иске к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об устранение недостатков в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

Судья С.Ю. Надёжина