Дело №2-1239/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-001644-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Максимова В.А., истца ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, Гарибяна Гайка Михаеловича к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке, обязании исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке путем внесения в ЕГРН координат характерных точек земельного участка, установлении границ между земельными участками, в соответствии с координатами характерных точек земельных участков, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке, обязании исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке путем внесения в ЕГРН координат характерных точек земельного участка, установлении границ между земельными участками, в соответствии с координатами характерных точек земельных участков, мотивируя свои требования тем, что истцу, на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве обще долевой собственности принадлежит 3/4 доли в жилом доме по адресу г. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 134.5 кв.м, ? доля жилого дома принадлежит совладелице ФИО34 Данный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 422 кв.м. 

Собственником данного земельного участка является Администрация города-курорта Кисловодск.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по пер. 

<

данные изъяты> города-курорта Кисловодска имеет общую площадь 422 кв.м. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости как ранее учтённый объект с уточнённым описанием местоположения границ.

Отводным документом на землю является свидетельство на наследство по завещанию от 19 октября 1979 года, зарегистрировано ФИО35 нотариусом Кисловодской нотариальной государственной конторы, закрепленный за предыдущими владельцами дома по адресу пер. Одесский, 7, площадью 965 кв.м.

Согласно открытым сведениям, содержащимся в реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: пер. Одесский 7 города-курорта Кисловодска был поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2003года, с площадью 422 кв.м.

Когда как земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: пер. 

<

данные изъяты> города-курорта Кисловодска был поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а именно 31 января 2003 года, с площадью 2293 кв. м

Границы земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2293 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, закреплены с использованием подпорной стены и существует на местности более пятнадцати лет.

В связи с расхождениями в площади истцы вынуждены были обратиться за заключением эксперта № 10/1-2018 от 09.05.2019г. где эксперт, указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учёт - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до подпорной стены по адресу пер. 

<

данные изъяты> на момент обследования составляет 593 кв. м, в следующих координат характерных точек земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- разделительный забор (бетонная подпорная стена) между двумя земельными участками расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании жильцов многоквартирного дома по ул. 

<

данные изъяты> в соответствии со сведениями государственного кадастрового учёта.

В месте расположения подпорной стены происходит обвал грунта, в связи с этим истцом не однократно производились попытки согласования с органами местного самоуправления и с жильцами дома по. ул. 

<

данные изъяты> возведения и укрепления данной подпорной стены. Но так как фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями границ в ГКН, считаю необходимым их уточнения. Спустя несколько лет, земельные породы, которые были не закреплены, постепенно начали сползать вниз, что угрожает разрушением строений по адресу: пер. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению №4745 от 13.12.2017 г. от МКУ «Центр по ЧС и 40 города-курорта Кисловодска», необходимо срочное возведение опорной стены до высоты, исключающей обрушение грунта и строений на участке по пер. Одесский,7. Данное обрушение является серьезной угрозой для жильцов многоквартирного дома по ул. 

<

данные изъяты>. Часть земельного участка, находящаяся за подпорной стеной, не может быть использована жильцами многоквартирного дома по ул. 

<

данные изъяты> в связи с резким перепадом высот и отсутствием какого-либо доступа на данную территорию. 

Истцы обратились с заявлением УГХ Администрации города Кисловодска (юридический и фактический адрес ул. 

<

данные изъяты> о содействии в восстановлении подпорной стены между домами, на что 01.09.2017 года Начальником управления А.А. Дзюбленко, был получен ответ, что подпорная стена между домами 

<

данные изъяты> и пер. 

<

данные изъяты> в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно направлять бюджетные средства на работы связанные с ремонтом и строительством данной подпорной стены не представляется возможным.

Так же первым заместителем главы Администрации города-курорта Кисловодска ФИО36 в ответе председателю Думы города-курорта Кисловодска ФИО37 дополнительно сообщалось, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. С учетом вышеизложенного, ремонт и реконструкция подпорной стены лежит на собственниках.

Согласно ответу Главы администрации города-курорта Кисловодск ФИО38 от 12.02.19 года, и Акта осмотра территории между домами пер. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 08.02.2019 года, рекомендовано возвести подпорную стену в пределах своего земельного участка до высоты, исключающей разрушение участка забора и обрушения (сползания) грунта и деревьев на дворовую территорию по ул. 

<

данные изъяты>

Истцы лишены возможности в досудебном порядке обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибки, поскольку такие полномочия предоставлены только собственнику земельного участка в силу п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019).

Таким образом, причиной несоответствия местоположения двух земельных участков сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, считают наличие ошибки, допущенные лицами при формировании границ земельного участка с кадастровым номером, 

<

данные изъяты> 

Со ссылкой на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 11.9, 64 ЗК РФ, ч. 10 ст. 22, п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы просят суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:34:080112:74, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исправить ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:34:080112:74 площадью 497 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: Россия, 

<

...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координатных точек земельного участка:

у х линии д.углы

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Максимов В.А., истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, представитель Управления Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не представили.

Третьи лица ФИО39, представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление ответчиков, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, учитывая, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится продолжительное время, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сторонам по делу достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1252/2018, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого дома площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО34, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 58-59, л.д. 68-72).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, пер

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка №92/2019 от 06.05.2019 года, заключенным между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1, ФИО2, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО34 предоставлен в аренду последним на срок с 06 мая 2019 года по 05 мая 2022 года (т. 1, л.д. 60-67).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 2293 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1, л.д. 80-143).

В обоснование заявленных исковых требований об установлении реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исправить эту ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координатных точек земельного участка и установления границ земельного участка истцами также представлены следующие доказательства:

- заключение эксперта №10/1-2019 от 09.05.2019 года (т. 1, л.д. 19-47), из которого следует, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, внесённым в государственный кадастр недвижимости, реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> внесённых в Единый государственный реестр недвижимости отсутствует, подпорная стена полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>;

- ответ Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска от 01.09.2017 года №1323 на обращение ФИО1 о том, что подпорная стена на границе земельных участков по ул. 

<

данные изъяты> и пер. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно не представляется возможным направление бюджетных средств на её ремонт (т. 1, л.д. 73-74);

- сообщение администрации города-курорта Кисловодска в адрес Председателя Думы города-курорта Кисловодска от 29.09.2017 года №01-02-01/1249 о том, что подпорная стена на границе земельных участков по ул. 

<

данные изъяты> и пер. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно не представляется возможным направление бюджетных средств на её ремонт, обязанность по ремонту и реконструкции лежит на собственниках жилья (т. 1, л.д. 75);

- ответ Главы города-курорта Кисловодска от 12.02.2019 года №С-141/ПР на обращение ФИО2 о том, что в результате осмотра установлено: подпорная стена на границе земельных участков по ул. 

<

данные изъяты> и пер. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске находится в удовлетворительном состоянии, но исключается возможность разрушения и сползание грунта, собственнику индивидуального жилого дома по пер. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске рекомендовано возвести подпорную стену в пределах своего земельного участка до высоты, исключающей разрушение забора и обрушения (сползания) грунта и деревьев на дворовую территорию по ул

<

данные изъяты> с учетом охранной зоны и кабельной линии (т. 1, л.д. 76-79);

- ответ Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 25.07.2019 года №01-15/3274 на обращение ФИО1, ФИО2 о том, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка должны проводить правообладатели земельного участка (т. 2, л.д. 10);

- план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 11-14);

- разрешение на возведение подпорной стены и вырубку деревьев от собственников многоквартирного дома по ул. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске (т.2, л.д. 15-18); 

- разбивочный чертеж к техническому проекту межевания земельного участка, по пер. 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске, протокол общего собрания жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования от 08.08.2019 года, схема объектов недвижимости по пер. 

<

данные изъяты> по состоянию на 22.09.1992 год.

Согласно выводам заключения экспертов №64-2018 от 09.11.2018 года (дело №2-1252/2018, т. 3, л.д.3-32), проведенного на основании определения суда от 02.10.2018 года по гражданскому делу №2-1252/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой ошибки подпорная стена между земельными участками по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты> полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> не соответствуют границам земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет.

Реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости отсутствует.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать.

ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №64-2018 от 09.11.2018 года, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов 

<

данные изъяты> от 09.11.2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из заключения экспертов №64-2018 от 09.11.2018 года (дело №2-1252/2018, т. 3, л.д. 15 Схема 2. «План земельного участка») следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 31.01.2003 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 11.09.2003 года (т. 1 л.д. 54-57). 

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Порядок проведения территориального землеустройства определялся Правительством Российской Федерации, и на тот момент было утверждено Положение о проведении территориального землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ 07.06.2002 N 396), согласно п. 10 которого при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения этих работ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. 

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закреплялось межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Однако отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, согласно которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади ( п.1.1.)

Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.(п.1.4). 

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п.8.1).

Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п.8.2).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п.9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истцы, являясь арендаторами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> обратились в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка к собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно заключению эксперта №10/1-2019 от 09.05.2019 года (т. 1, л.д. 19-47), из которого следует, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, внесённым в государственный кадастр недвижимости.

При этом истцами не приведено каких-либо доказательств нарушения порядка проведения землеустроительных работ спорных земельных участков, а отсутствие реестровой ошибки подтверждено выводам заключения экспертов №64-2018 от 09.11.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление смежных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты>, не является реестровой ошибкой, поскольку истцами не оспариваются результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключению эксперта №10/1-2019 от 09.05.2019 года, нарушит права и законные интересы ответчиков - собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, приведет к несоответствию сведений о площади земельных участков правоустанавливающим документам.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> (11.09.2003 года), границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>, уже были определены, данный земельный участок стоял на кадастровом учете (31.01.2003 года); смежная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, пер. 

<

данные изъяты> была определена по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и согласно сведениям, содержащимся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцами не было представлено доказательств, что в правоустанавливающих документах на спорные земельные участки содержалось иное, отличное от внесенного в ЕГРН, описание границ земельных участков, либо при отсутствии в указанных документах такого описания, а также, что по состоянию на 2003 год фактические границы арендованного истцами в настоящее время участка имели не то описание, которое в настоящее время внесено в ЕГРН, а именно, то описание, об утверждении которого они просят суд.

Из существа искового заявления истцов следует, что требования, по сути направлены на изменение объема прав собственников земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии спора о праве, а не устранении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, внесение в кадастр сведений об установлении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истцы владеют земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> договора аренды земельного участка №92/2019 от 06.05.2019 года, заключенным между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1, ФИО2, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО34 предоставлен в аренду последним на срок с 06 мая 2019 года по 05 мая 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение предмета договора – характеристик земельного участка, таких как границы и соответственно площадь земельного участка предполагает изменение соответствующего договора в одностороннем порядке и невозможно без изменения такого договора. Истцы как арендаторы не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не могут обязать администрацию города-курорта Кисловодска, выступающей, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска арендодателем по договору аренды, изменить границы и площадь арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора аренды земельного участка от 06.05.2019 года является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 422 кв.м., (ФИО34 – 42,2 кв.м., ФИО2 – 147,7 кв.м., ФИО1 – 42, 2 кв.м., ФИО40 – 42,2 кв.м., ФИО41 – 42, 2 кв.м., ФИО42 – 42,2 кв.м.,) расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, указанного в выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, истцы как арендаторы выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 06.05.2019 года.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения характеристик земельного участка, влекущих изменение условий договора (в том числе размер арендной платы) не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена реестровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих сторонам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, также была допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, не было представлено и в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, Гарибяна Гайка Михаеловича к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Управлению Специальной Связи и информации федеральной службы охраны РФ в Северо-Кавказском федеральном округе, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке, обязании исправить реестровую ошибку в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости о земельном участке путем внесения в ЕГРН координат характерных точек земельного участка, установлении границ между земельными участками, в соответствии с координатами характерных точек земельных участков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева 

Решение суда по состоянию на 

23.09.2019 года в законную силу 

не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева