уголовное дело № 1-1014/2025

77RS0012-02-2025-019514-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи Годуновой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Уткина А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Айвазова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, (ФИО1) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 16 сентября 2025 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу адрес, под скамьей, у неустановленного следствием лица, путем обнаружения закладки, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в черной изоленте, в которой, находилось вещество массой 1,54 г., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4218 от 16 сентября 2025 года и заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2413 от 21 сентября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства», что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего, он (ФИО1) незаконно хранил при себе, наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в правом внешнем кармане джинсового жилета надетого на нем (ФИО1), вплоть до фактического задержания сотрудником 1 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве, а именно до 09 часов 50 минут 16 сентября 2025 года по адресу: адрес, а наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства», массой 1,54 грамма были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, при проведении личного досмотра ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 16 сентября 2025 года, по адресу адрес.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок, согласно которым 16 сентября 2025 года, в утреннее время, примерно около 08 часов 30 минут, он (ФИО1) находился дома, и ему (ФИО1) захотелось употребить наркотическое средство, после чего он с помощью мессенджера «Ватсап» написал ранее ему (ФИО1) не знакомому человеку, у которого он периодически приобретает наркотическое средство «метадон», записан он у него (ФИО1) в телефонной книге как фио Меф». После чего фио Меф» отправил ему (ФИО1) номер банковского счета, на который ему нужно перевести денежные средства за покупку наркотика, номер данного счета он (ФИО1) не запомнил. Затем он (ФИО1) с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг», через мобильное приложение «Сбербанк» перевел сумма, на банковский счет который он ему (ФИО1) прислал, после этого фио Меф» скинул ему (ФИО1) адрес, адрес, под сиденьем скамьи которая стоит во дворе дома, где он (ФИО1) может забрать «закладку» с наркотическим средством «метадон». Далее, получив адрес «закладки» он (ФИО1) направился по данному адресу, где примерно в 09 часов 30 минут, обнаружил данную «закладку» и поднял ее, положив к себе в правый карман надетой на нем (ФИО1) жилетки, после чего удалил всю переписку с фио Меф» в мессенджере «Ватсап». После того как он (ФИО1) удалил переписку, то хотел направиться к себе домой, однако в этот момент к нему (ФИО1) подошли двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и один из них спросил у него (ФИО1), имеются ли у него (ФИО1) при себе запрещенные предметы или наркотические вещества, на что он (ФИО1) сразу признался, что в правом кармане надетой на нем (ФИО1) жилетки имеется сверток с наркотическим средством «метадон». Затем, были приглашены двое ранее ему (ФИО1) незнакомых мужчин, как он (ФИО1) понял, это были двое понятых, для участия в проведении его (ФИО1) личного досмотра. После чего сотрудник полиции разъяснил понятым и ему (ФИО1) их права и приступил к его досмотру. Так в ходе личного досмотра у него (ФИО1) был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», из правого кармана надетой на нем (ФИО1) жилетки, а также ключи от дома, после чего был составлен протокол с которым все участники досмотра ознакомились и расписались в нем, ни от кого жалоб и замечаний не поступало. Далее его (ФИО1) доставили в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы и от него (ФИО1) отобрали объяснение и направили на медицинское освидетельствование, от которого он (ФИО1) отказался. В совершенном преступлении, вину признаёт полностью, понимает что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно в приобретении, хранении наркотиков, в содеянном искренне раскаивается. Наркотики приобретал для личного употребления, цели на сбыт у него (ФИО1) не было (л.д.76-79, л.д. 80-82, л.д.88-89, л.д.99-101).

Оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.09.2025, проведенного в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут в присутствии понятых фио, фио произведён личный досмотр гр. ФИО1. В результате личного досмотра из правого внешнего кармана джинсового жилета, надетого на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный свёрток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находится каменистое и порошкообразное вещество. Из левого нагрудного внешнего кармана джинсового жилета, надетого на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI 1:351272337091144, IMEI 2:355432107091149, с установленной сим-картой «МТС», из этого же кармана обнаружена и изъята банковская карта «Сбер» № 2202 2063 3313 1337. Из внутреннего левого кармана указанного жилета обнаружена и изъята связка ключей из 4-х металлических и 1 магнитного ключа. Изъятые предметы и вещества упакованы (л.д.8);

заключением эксперта № 2413 от 21.09.2025, согласно выводам которого, вещество массой сумма, (согласно справке об исследовании № 12/14-4218 от 16.09.2025 первоначальной массой сумма, израсходовано сумма вещества) изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 32-35);

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 г., согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 наркотические средства, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.44-45);

Протокол осмотра предметов от 21.09.2025 г., согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта «СБЕР» № 2202 2063 3313 1337, мобильный телефон марки «Самсунг», связка ключей, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 47-57);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве, в его (фио) должностные обязанности входит, выявление, раскрытие, профилактика преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 16 сентября 2025 года, он (фио) заступил на оперативно — профилактическое мероприятие по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с оперуполномоченным по особо важным делам 1 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве фио Находясь на службе, по адресу адрес, примерно в 09 часов 50 минут, им (фио) был замечен ранее незнакомый мужчина, который вел себя подозрительно, а именно, что то искал под лавочкой находящейся во дворе дома у детской площадки, а так что он (неизвестный мужчина) что - то рассматривал в своем мобильной телефоне, ему (фио) показалось, что данный мужчина, что-то поднял из под лавочки и положил к себе в карман, надетой на нем жилетки, после чего они решили подойти к данному мужчине. Когда они подошли к увиденному им (фио) ранее мужчине, то представились, предъявили служебные удостоверения, он (фио) задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические средства, на что он сразу ответил, что при себе у него в правом кармане жилетки, надетой на нем, имеется сверток с наркотическим средством «метадон». После чего было принято решение провести личный досмотр данного мужчины, в присутствии двух понятых, которых они случайно встретили на улице. Так перед проведением личного досмотра, он (фио) разъяснил понятым их права и саму цель проведения личного досмотра, затем он (фио) попросил представится задержанного мужчину, на что он (неизвестный мужчина) ответил, что его зовут ФИО1, паспортные данные, после чего приступил к досмотру. Так в ходе проведения личного досмотра, им (фио) был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», ключи от дома, и из правого кармана жилетки надетой на ФИО1 им (фио) был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Все что было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, им (фио) было упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили подписи, далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с которым также все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России Текстильщики г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где в ходе получения объяснения ФИО1 добровольно признался в незаконном приобретении наркотического средства «метадон» (л.д. 62-64);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (по согласию сторон) показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16 сентября 2025 года, в утреннее время примерно около 10 часов 30 минут, он (фио) находился на улице, прогуливался по адресу адрес, где к нему (фио) обратился ранее незнакомый мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного им мужчины, на что он (фио) дал свое согласие. Затем он (фио) подошел к задержанному мужчине, где находился ранее ему (фио) незнакомый молодой парень, как он (фио) понял это был второй понятой, имя его (фио) не запомнил. Затем сотрудник полиции разъяснил им их права понятых, суть данного мероприятия, после чего попросил представиться задержанного мужчину, им оказался ФИО1, паспортные данные. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 у которого сотрудником полиции проводившим досмотр было изъято : мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк», ключи от дома, и из правого кармана жилетки надетой на ФИО1 был изъят сверток из изоленты черного цвета, при это ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство которое принадлежит ему, как и все вещи изъятые у него. Все изъятое сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, затем был составлен протокол с которым все участники досмотра ознакомились и расписались, после чего его (фио) и второго понятого доставили в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, где от него (фио) отобрали объяснение, а также предложили поучаствовать при получении ногтевых пластин и смывов с рук ФИО1, на что он (фио) и второй понятой согласились. После того как были срезаны ногти и получены смывы с ладоней ФИО1, был составлен протокол с которым они также ознакомились и поставили в нем (фио) свои подписи, а ногти и смывы были упакованы в бумажные конверты. (л.д. 65-67).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым. Оснований для исключения какого-либо из вышеприведенных доказательств из числа допустимых суд не усматривает. 

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности.

Приведенные выше показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях ФИО1 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Вину ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере признавал и признает в настоящее время в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) превышает сумма, но не превышает сумма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, деяние подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 3818 от 30 сентября 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (в соответствии с МКБ-10:F11.2). Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критики, психотическими расстройствами, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не имеет (л.д.112-115). 

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

Таким образом, учитывая данное заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства), не судим, официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «Билдком» фасадчиком, имеет положительную характеристику с места жительства и места работы, участвует в благотворительной деятельности (осуществлял денежные переводы в фонд «Русский фронт» в поддержку бойцов СВО), оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания, по состоянию здоровья являющейся маломобильной, нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания); материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства и работы, оказание помощи родным, состояние здоровья подсудимого и его родных, участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. 

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16», банковская карта «СБЕР» с № 2202 2063 3313 1337, возвращенные ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

Судья Е.С. Фролова