УИД 61RS0010-01-2021-001014-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1108/2021 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») расположенном по адресу 

<

адрес> приобретен беспроводной пылесос 

<

данные изъяты> за 45 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, с гарантийным сроком 2 года.

В августе 2020 года, в процессе эксплуатации товара, т.е. в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток - западание кнопки включения и выключения, а в последующем и полное ее заедание, а также остановка работы щетки пылесоса при включении режима «Турбо». Указанные дефекты не позволили дальше эксплуатировать товар в полном объеме. 

Обратившись на горячую линию производителя и связавшись с представителем компании ответчика, с устным требованием об осуществлении гарантийного ремонта товара, либо же обмена товара на аналогичный, истец была направлена в авторизованный сервисный центр в 

<

адрес> ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В авторизованном сервисном центре была проведена диагностика, в ходе которой было выявлено множество совершенно иных повреждений, нехарактерных для указанных нами дефектов пылесоса, якобы от которых товар пришел в негодность, таких как попадание влаги, хотя доказательств данного факта предоставлено не было. 

Согласно Акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра сославшись на нарушение правил эксплуатации, было отказано в удовлетворении требований о безвозмездном устранении неисправности. В связи с этим предложен платный ремонт, а именно: замена запасной части «Корпус, мотор, циклон в сборе», артикул №, стоимость 13 990 рублей.

С заключением истец не согласна, так как нарушение правил эксплуатации не было, и указанный ею существенный недостаток товара устранен не был и выявляется неоднократно в ходе дальнейшей эксплуатации товара по сей день. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» для проведения независимой экспертиза пылесоса, согласно выводам которой пылесос 

<

данные изъяты>, серийный номер № имеет производственный скрытый дефект, образовавшийся на предприятии изготовителя.

На многократные устные обращения к ответчику о замене пылесоса на качественный, истцу было отказано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в установленный законом срок, которая оставлена без ответа. 

Истец просит обязать ООО «МВМ» произвести замену некачественного беспроводного пылесоса 

<

данные изъяты> на аналогичный качественный; взыскать с ООО «МВМ» в ее пользу неустойку за нарушение требования о замене некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (восьмой день после получения претензии) по день вынесения судебного решения, из расчёта 459,90 рублей (1% от 45 990 рублей), за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1 ст. 18,ст. 21 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. 

Также просит взыскать с ООО «МВМ» стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 указанного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 19 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «Эльдорадо» (ООО «МВМ») расположенном по адресу 

<

адрес> приобретен беспроводной пылесос 

<

данные изъяты> за 45 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, с гарантийным сроком 2 года.

В августе 2020 года, в процессе эксплуатации товара, т.е. в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток - западание кнопки включения и выключения, а в последующем и полное ее заедание, а также остановка работы щетки пылесоса при включении режима «Турбо». Указанные дефекты не позволили дальше эксплуатировать товар в полном объеме. 

Согласно Акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра сославшись на нарушение правил эксплуатации, было отказано в удовлетворении требований о безвозмездном устранении неисправности. 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы в представленном на исследование беспроводном пылесосе 

<

данные изъяты>, серийный номер № имеются следующие недостатки: после подключения пылесоса к сети с помощью зарядного устройства не происходит включения ЖК-дисплея, пылесос находится в неработоспособном состоянии; на пластиковом корпусе пылесоса имеются потертости, эксплуатациионные царапины; имеется зазор между аккумулятором и корпусом пылесоса; крепежный винт на рукояти корпуса вкручен под углом; на корпусе циклона пылесоса имеется особенность изготовления полимерного материала выраженной в виде «смятия», деформации детали корпуса циклона.

Причинами образования данных дефектов являются: после подключения пылесоса к сети с помощью зарядного устройства не происходит включения ЖК-дисплея, пылесос находится в нетрудоспособном состоянии - дефект- производственный; на пластиковом корпусе пылесоса имеются потертости, эксплуатационные царапины, не влияющие на выполнение пылесосом своих функций - дефект, образовавшийся в процессе эксплуатации; имеется зазор между аккумулятором и корпусом пылесоса - дефект производственный; крепежный винт на рукояти корпуса вкручен под углом - дефект производственный; на корпусе циклона пылесоса имеется особенность изготовления полимерного материала выраженной в виде «смятия», деформации детали корпуса циклона - дефект производственный.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что внутренние компоненты пылесоса 

<

данные изъяты> не имеют следов воздействия электричества, жидкости, прочего.

Учитывая, что согласно выводам эксперта, имеющиеся в пылесосе недостатки являются производственным дефектом, пылесос находится не в работоспособном состоянии, исковые требования ФИО1 в части замены пылесоса на качественный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в установленный законом срок, которая оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, просила суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (восьмой день после получения претензии) по день вынесения судебного решения.

Учитывая, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет более 100 000 руб., однако в силу положений ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размер 45 990 руб.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причинённых истцам, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 25 495 руб. (45 990+5000) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>».

Как следует из ходатайства экспертной организации оплаты экспертных расходов в размере 38 000 руб. до настоящего времени не произведены.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН №) произвести замену некачественного беспроводного пылесоса 

<

данные изъяты>, серийный номер № на аналогичный товар.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25495 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 84 985 руб. 

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1579,70 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.